Цитата:
Сообщение от Agata
Но... прошло еще какое-то время, и я стала понимать разницу между снятым на кроп и снятым на фуллфрейм. Кроме того, дочь занимается фигурным катанием, а съемка спорта в помещении на китовые объективы - неблагодарное занятие.
Теперь у меня Марк II, комплект L-объективов к нему (включая пресловутый 70-200, который весит чуть ли не два кило, а L - потому что один раз попробовав снимать на L, сразу начинаешь понимать разницу между L и не-L, и снимать на не-L уже не хочется, и кажется, что все кроме L говно, а уж то, что было вначале - вообще говнище), и я нахожусь в постоянных мучениях "а не купить ли что-нибудь еще" и "как теперь все купленное таскать".
|
Конечно разница между кропом и фулфреймом есть, но в одинаковых условиях съемки при хорошом свете она будет минимальна. У меня как и говорил 3 камеры, и сразу понять, какие фотки на что снято в уменьшенном просмотре ( в лайтруме например) не так то просто. Да и не уверен что даже профи, смотря на фотки увидят на что имменно снято, при сооветственном качестве материала. А вот на какую оптику снято, сразу бросается в глаза по резкости о "рисунку".
Поэтому брать тушку за 1.500 я смысла не вижу. За 500 в 90% случаев справится не хуже. Лучше в оптику сначало вложится, а там уже и полный формат докупить, если будет интересно дальше в этом направлении развиваться.
А3 что то я не понял прикола, с Sony NEX хоть на А2 печатай, без проблем. Так что для А3 фулфрейм совсем не обязательно (ладно, если кадр не удачно скомпанован, на белее большом разрешении можно подрезать как надо, почти без потери качества, но это уже бонус современного полного кадра, со всеми вытекаюшими большими размерами файлов...)
Марка по барабану, берите что приглянётся. Это как парусы выбирать :)