Skat дело говорит. Подпишусь под каждым словом.

Пару лет снимал на кропнутый канон 30D и тёмный 17-85. Но потом поменял тушку на 5D mark II ну и соответственно со временем обзавёлся стёклами 16-35 + 24-70 + 70-200 светосильные 2,8. Так вот - разница огромна. Дело не только в фулфрэйме, молниеносном автофокусе, малошумной матрице или звенящей резкости L оптики. Пластика и микроконтраст в картинке совершенно другие. Ну просто по другому картинку видишь.

Кроп с тёмным стеклом наверное сравнивать некорректно с вторым пятаком и эльками. Ну а с 2х экстендером 70-200 2,8 превращается почти в "телескоп", для виндсёрфинга то что нужно!

Что же касается небюджета подобного набора - есть такое дело. Но если учесть тот факт что ресурс завтвора у второго пятака в момент покупки был в 2 раза больше чем у кроп камер, то получается что тушка теоретически может пробегать без дорогостоящего ремонта в 2 раза дольше более бюджетных вариантов. То есть в одной камере умещается как бы две. А тот потенциал который заложен в второй пятак будет более чем достаточен для обывательского уровня и в общем-то наверное едва-ли появится необходимость апгрейдить тушку через 4-5 лет (минимум). А L оптика - качественная, живучая, надёжная (по идее безпроблемно прослужит дольше чем бюджетная тёмная линейка).

P.S.
Другое дело конечно, что далеко не все страдают перфекционизмом :)