Стаб это как круиз контроль на машине - с ним удобнее, но без него не хуже. 70-200 про который я писал я имел ввиду без стаба, так что забей на стаб, без него результат будет такой же. Крок правильно говорит - не важен стаб, важен штатив!

Sigma сразу нет! Забудь это слово вообще, если целишься на фуллфрейм :-)

Идея 5DII+70-200 2.8 в том, что ты дыркой 2.8 освещаещь суперматрицу пятака, она там реально суперматрица, ни один кроп не сравнится, в результате чего ты имеешь такой выигрыш по светосиле и качеству, что ни какие там 60D, 7D и прочее с дырками 4 не то что даже рядом не стояли, а просто они за гранью восприятия оказываются.

А вся эта шелуха, как стаб, скорострельность, большой диапазон фокусных, экономия в N тыщ рублей и прочие псевдовкусняшки - очень второстепенные факторы. Сто лет назад как было, как и будет сто лет после, главное в фотографии - свет и то, куда он попадет. Чем больше света - тем шире твои возможности и тем больше качества ты получаешь. Можно настрелять 400 говнофоток в минуту, которые потом ни в одном редакторе не вытянешь до человеческого уровня, потому что тупо света не хватило (кроп из-за своих размеров света недополучил + дыра 4 света недодала) а можно приноровиться, напрячь ноги и голову и в итоге сделать 3 кадра за 10 минут, которые не стыдно потом будет распечатать и на стену повесить потому что 2.8 света много пропустила, а фулфрейм смог взять все это.

В цифрах это значит, что фуллфрейм+f2.8 позволит тебе снимать на ISO минимум в 2 раза ниже, чем кроп+f4, а скорее всего раза в 4, а может и больше. На практике это означает, что ты будешь снимать на ISO 400-600 (а может даже и 200!), когда стоящие рядом с тобой обладатели 60D+f4 будут вынуждены выкрутить свои тушки на ISO 1200-1600.

Если есть фикс 50, то легко можно обойтись без 24-70.

А какие портреты делает фулфрейм с f1.8! Вот где простор для портрета! Да блин, о чем вообще тут спорить :-))) То портреты, а то "луки" :-))))