Цитата:
Сообщение от burashkache
Если моими, то опять теряю ход твоей мысли - причем тут предоставленная информация о преимуществах указанной марки в определенном сегменте фотографии и наличие/отсутствие у меня лично какого-то объектива?.
|
Ну ты написал, что Никон потолще и подлиннее будет. Причем сами термины "толще" и "длиннее" сам же ранее определил, проассоциировав их с ГФР и диафрагмой объектива. Вот я и интересуюсь, это ты про свой Никон написал, который превосходит упормянутый Кенон по оным параметрам, или это попытка привлечь внимание к тому, чего на самом деле у тебя нет, то есть "понты" (согласно твоему же определению)?
Цитата:
Сообщение от burashkache
Ну ладно, теперь по существу.
не бывает светосильных объективов с говенной оптикой, т.е. сама по себе цифирь f2.8 говорит кроме того, что ты можешь открыть дырку на поную, о том что внутри линзы из высокодисперсного стекла, которые убирают искажения, блики, мыло и тп. Ессно никто не снимает экшн на 2,8, но чем больше ты закрываешь диафрагму, тем меньше света попадает на сенсор, а система автофокуса напрямую зависит от количества попадающего света. Т.е. закрывая дифрагму до 8, ты хочешь увеличить грип, а реально ты мешаешь камере сфокусироваться на объекте. Тем более на следящем автофокусе, когда скорость фокусировки приобретает приоритетное значение.
Cъемка с фокусным 400 мм при расстоянии до объекта 30 м штоп быстродвигающегося серфера крупно? До еще на фотике с кропфактором 1,6? Прям хочется воскликнуть, "ну нафига козе баян?"  . Т.е. ты закрываешь дырку, чтоб увеличить грип, одновременно увеличиваешь выдержку или ИСО (смотри какие настройки экспозиции), душишь автофокус, который при той скорости, с которой объект перемещается в кадре
и при светосильном объективе может не справиться с точной фокусировкой и в итоге в большинстве случаев получишь несфокусированный объект, смаз или просто мыло с шумом. |
Про автофокус чушь написана. Автофокус всегда работает на полностью открытой диафрагме, закрывается она лишь при подъёме зеркала.
И почему-то всё чётко получается :)
При закрытой на 8 диафрагме приходится поднимать ИСО и/или выдержку, да. К счастью, каталка обычно происходит днём, света достаточно, ИСО-320 почти не шумит, и даже с накрученным поляриком выдержка получается не длиннее 1/640, что вполне достаточно. Не вижу тут никакой беды.
Цитата:
Сообщение от burashkache
Не надо сравнивать объективы 400 f2.8 фикс с 400 f5.6 зум. Тут очевидно где преимущество. Сравни хотя бы 70-200 f2.8 и свой 100-400 f5.6 на длинном конце. Сделай кадр на первом на 200 f4.5 и на своем на 400 f5.6 , меньше ты сделать не сможешь. Потом сделай кроп с кадра на 70-200 в один размер на экране, как и 400 и зацени разницу. Уже много раз и в этой теме тоже говорили что при прочих равных условиях профессиональный высококачественный объектив даст лучше картинку, чем бюджетный вариант типа 100-400. Если снимать так, как ты тут предлагаешь (400 f8 30 метров), то по итогу даже на 100-400 не надо тратиться. Тот же резалт даст ультразум незеркалка. Не если цель твоей фотографии просто регистрация графического изображения и фотосъемка сводится лишь к нажатию на спуск, то твой комплект тебя будет еще очень долго радовать, думаю бесконечно долго. Еще раз повторюсь, я не призываю тебя что-то менять. Для твоих задач у тебе совершенно нормальный комплект. На старенький 40d нет смысла ставить дорогой объектив. Попытка кадрирования при обработке удаленного объекта все равно упрется в разрешение 10Мп и фоты будут подходить только для размещения в и-нете 800х531.
|
ОК, по существу гораздо лучше. 70-200 f2.8 у меня нет, предполагаю, у тебя есть? Можем попробовать сравнить фотки по приведённой методике.