То что по объективным тестам и мнению людей, занимающихся спортивной фотосъемкой Никон лучше подходит, чем Кэнон ты считаешь какими-то понтами? Чьими понтами? Никона? Если моими, то опять теряю ход твоей мысли - причем тут предоставленная информация о преимуществах указанной марки в определенном сегменте фотографии и наличие/отсутствие у меня лично какого-то объектива? Да у вас, батенька, в рассудке когнитивный диссонанс во всей красе , однако не могу не похвалить за стабильность логики изложения мыслей

Ну ладно, теперь по существу.
не бывает светосильных объективов с говенной оптикой, т.е. сама по себе цифирь f2.8 говорит кроме того, что ты можешь открыть дырку на поную, о том что внутри линзы из высокодисперсного стекла, которые убирают искажения, блики, мыло и тп. Ессно никто не снимает экшн на 2,8, но чем больше ты закрываешь диафрагму, тем меньше света попадает на сенсор, а система автофокуса напрямую зависит от количества попадающего света. Т.е. закрывая дифрагму до 8, ты хочешь увеличить грип, а реально ты мешаешь камере сфокусироваться на объекте. Тем более на следящем автофокусе, когда скорость фокусировки приобретает приоритетное значение.
Cъемка с фокусным 400 мм при расстоянии до объекта 30 м штоп быстродвигающегося серфера крупно? До еще на фотике с кропфактором 1,6? Прям хочется воскликнуть, "ну нафига козе баян?". Т.е. ты закрываешь дырку, чтоб увеличить грип, одновременно увеличиваешь выдержку или ИСО (смотри какие настройки экспозиции), душишь автофокус, который при той скорости, с которой объект перемещается в кадре
и при светосильном объективе может не справиться с точной фокусировкой и в итоге в большинстве случаев получишь несфокусированный объект, смаз или просто мыло с шумом.
Не надо сравнивать объективы 400 f2.8 фикс с 400 f5.6 зум. Тут очевидно где преимущество. Сравни хотя бы 70-200 f2.8 и свой 100-400 f5.6 на длинном конце. Сделай кадр на первом на 200 f4.5 и на своем на 400 f5.6 , меньше ты сделать не сможешь. Потом сделай кроп с кадра на 70-200 в один размер на экране, как и 400 и зацени разницу. Уже много раз и в этой теме тоже говорили что при прочих равных условиях профессиональный высококачественный объектив даст лучше картинку, чем бюджетный вариант типа 100-400. Если снимать так, как ты тут предлагаешь (400 f8 30 метров), то по итогу даже на 100-400 не надо тратиться. Тот же резалт даст ультразум незеркалка. Не если цель твоей фотографии просто регистрация графического изображения и фотосъемка сводится лишь к нажатию на спуск, то твой комплект тебя будет еще очень долго радовать, думаю бесконечно долго. Еще раз повторюсь, я не призываю тебя что-то менять. Для твоих задач у тебе совершенно нормальный комплект. На старенький 40d нет смысла ставить дорогой объектив. Попытка кадрирования при обработке удаленного объекта все равно упрется в разрешение 10Мп и фоты будут подходить только для размещения в и-нете 800х531.