Цитата:
Сообщение от Surfmonster
Lop
Начнем с определения - угол атаки - угол между вектором скорости и поверхностью.
Определение понятно?
|
Хм, получается, что сколько у смоченной поверхности точек, столько и углов атаки. Тогда надо говорить - углы атаки (или атак), во множественном числе.
Цитата:
Сообщение от Surfmonster
Леха
Я был недопустимо краток в определении угла атаки, как следствие, возникло недопонимание.
Угол атаки некой поверхности - угол между вектором скорости этой самой поверхности (в нашем случае доски) и поверхностью (опять же доски, никак не воды).
...
|
А кого мы атакуем в точках, лежащих над водой? Да и под водой тоже. Получается так: доску положил в машину, пока стоишь - скорость ноль, величина вектора скорости ноль, но направление вектора и углы атаки не определены, так как из твоего определения не понятно, чему будет равен угол атаки в точке, если вектор скорости равен нулю. Машина с доской поехала, все углы атаки сразу определились. Только кого атакуем?
Цитата:
Сообщение от Surfmonster
Ромашка
А что мешает уменьшить угол атаки плавника и снизить излишнее сопротивление сдвигу. Ведь плавник разрезающий воду без угла атаки вообще не создаст никакой силы, кроме, конечно, сопротивления, направленного строго назад.
|
Отвечу, хоть и не Ромашка. Кардинально уменьшить угол атаки плавника до 0 можно только в одном единственном случае - поставить парус поперёк доски и идти курсом фордевинд (он же фордак
). Как только направление силы на парусе отклонится от вертикальной продольной плоскости доски, так тут же плавник (и доска) начнут дрейфовать, то есть появится ненулевой угол атаки.
Мы ограничены в выборе угла атаки (дрейфа) тем, что вынужденны непрерывно поддерживать равновесие между аэро- и гидродинамическими силами. Поменять угол атаки можно только одновременно с изменением курса и скорости, равновесие при таком изменении нарушается и будет восстановлено либо на новой троице (курс+скорость+угол дрейфа), либо на первоначальной. То есть, теорему: "любой паре курс+скорость соответствует только один угол дрейфа(он же - атаки)" я тут доказывать не буду, но и особых сомнений в её справедливости у меня нет.
Цитата:
Леха
Поверхность кривая, следовательно на каждом выбранном участке будет свой угол атаки. Т.е. угол между вектором скорости выбранной точки поверхности и касательной к поверхности плоскости в той же самой выбранной точке.
У носа например 90грд (хорошо, что он воды не касается, у днища на корме почти ноль, точнее некий минимальный, необходимый для глиссирования, т.е. создающий достаточное вертикальное давление равное весу глиссирующего предмета, то, что значительную часть веса может держать парус, пока опустим), а вот что с бортом происходит, предстоит выяснить.
|
.
Это определение удовлетворительное, хотя и не вполне исчерпывающее, так как в нем присутствует некоторая неопределённость, заключающаяся в том, что угол между вектором (скорости) и (касательной) плоскостью не вполне определяет их взаимное расположение. Так, например, если вектор лежит в касательной плоскости, то угол атаки, по определению, равен нулю, независимо от направления вектора. Впрочем, возможно, что эта неопределённость и не повлияет на ход дальнейших рассуждений. Однако, по прежнему не оговорено, чему равен угол атаки, когда вектор скорости нулевой.
Цитата:
Сообщение от Surfmonster
Ты вибираешь курс, а угол атаки выставляется тобой автоматически, т.е. доска сама вибирает требуемый угол дрейфа и угла атаки, что бы следовать заданному тобой курсу. Не понимаю, как силы может быть слишком много. Понятно когда длинный плавник на узкой доске выворачивает ноги, силы может быть недостаточно, а за счет того, что рычаг у плавника больше, чем нужен - неудобно, или когда в бакштаг на широкой доске можно было бы поставить плавник покороче, чтобы меньше тормозить, но регулируемые по длине плавники пока не придумали. Приходится терпеть длинный, который заточен на бейдвинд.
|
Ты разве в передоз не попадал?