Цитата:
Сообщение от koenig
Писал уже пару раз, что "упомянутая таблица" есть чистая метафизика, и на самом деле несет чисто рекламно-маркетинговые функции.
|
Какие, если не секрет?
Цитата:
Я в прошлом году на Boot Show специально их пробовал спрашивать:
1) Откуда взяты данные для таблицы?
2) Как на основании таблицы вычислить альтернативу для любой конкретной модели, например NP X6 2008 года?
3) Как отражаются в таблице "промежуточные конструкции", которых на самом деле большинство? (кстати, в таблице упомянуты 3 конструкции, на мой взгляд обязательно должно быть не менее 4-х).
Ни на один из вопросов не то что вразумительного ответа, а ничего, даже близко напоминающее ответ получено естественно не было. Публика, быстро собравшаяся с окрестных стендов изрядно повеселилась...
|
Кого - "их"? И что за "публика" была судьями?
Если б меня спросили на этот счет, то я ответил бы, что специально собираю и изучаю статистику (коллекцию) мачт и парусов и
кое-какие данные представляю в таком наглядном виде.
Цитата:
|
Дело в том, что ни один из производителей никогда публично не объявляет свои технологические подходы и предпочтения, более того, держит это "в секрете".
|
Это так. Идеи, подход - скрывает (если боится), но ... товарный вид скрыть невозможно, со всеми его видимыми и плохо видимыми (непросвещенному) глазу свойствами.
Цитата:
|
Кроме того, одна и та же модель, но разных годов выпуска может существенно отличаться друг от друга.
|
Так и есть. Поэтому надо искать таблицы,
актуализированные на момент выхода моделей мачт и парусов. И все дела.
Согласен, что шейперы и технологи могли коренным образом поменять производство и свойства товара во временн'ой линейке бренда. Что из того?
Как раз и интересно изучать такие тенденции.
Цитата:
Каждая мачта делается под определенные паруса, и изначально внутренним ТЗ фирмы ей задаются конкретные характеристики нагрузки, изгиба и проч..
И далеко не факт, что даже сделанные в одном конструкционном подходе,
мачты разных фирм, будут сравнимы по своим характеристикам. Это совершенно не означает, что какая-то мачта "хуже или лучше", просто они "разные"...
|
Ну вот.
Ранее я писал, что в своей практике мне удобнее было подбирать парус под мачту.
Мачту - под корпус. Но не наоборот - всю остальную матчасть под парус.
Перешить парус было проще и удобнее, чем искать мачту с нужными прогибами и упругими свойствами.
Слава богу, что сейчас рынок насыщен предложениями и вариантов выбора становится все больше и больше.
Согласитесь, что делать уникальные мачты и уникальные паруса, несовместимые с рынком - рисковое дело для производителя?
Вот если эта "уникальность" очень быстро становится трендом=рынком - другой коленкор. Давайте называть эту "уникальность" - правильным подходом, а не конструктивной или технологической отсебятиной или откровенным браком...
Спасибо Юнифайберу, что дает бесплатную!
подсказку про то, какова тенденция совместимости мачт и парусов на текущий момент, имхо...
_____________
Олег!
Теперь в этой связи у меня несколько вопросов, которые еще не затрагивались на форуме.
1. Есть ли похожесть в поведении вс мачты и стрелкового лука, в требованиях к ним?
2. В нагруженном (боевом) состоянии под действием порыва ветра середина вс мачты стремится выпрямиться или согнуться? Что есть гут с точки зрения теории?
3. Как при этом на практике деформируется профиль паруса у разных производителей?
4. Что делают конструкторы и шейперы, чтобы управлять этим процессом (совсем сложный вопрос)? Нужна им совместная работа или нет?
Тезисно, плиз.