Цитата:
Сообщение от antiglob
А Ейск по Вашему где находится? Или там другое море? Пусть не такое соленое как в Анапе, но и не пресное. (Ремарка улыбнула.) Про технические сбросы - Вы это бабушке раскажите, а не мне. Может быть и река Дон самая экологичная?
|
А при чем здесь Ейск, когда я живу в Таганроге и говорю о своем личном опыте в этом вопросе? Хотя в Ейске все происходит примено также, как и в Таганроге.
Меня тоже многое улыбает в Ваших ответах и суждениях.
Цитата:
|
1. А еще армейскую форму шьют из лавсана - Вам любой офицер скажет, что рассыпается она не от УФ, а от хозяйственного мыла.
|
Нелепое, и совершенно не по существу вопроса сравнение.
Цитата:
|
Вы передергиваете. Я Вам пример приводил экономической целесообразности производства отечественного продукта из отечественного же сырья, а не паруса из солода делать предлагал. Читайте внимательно.
|
К сожалению, это Вам надо читать внимательнее. Где, и что, по-вашему, я передернул? О каком парусе из солода можно вообщеговорить в данной теме? Разве что в Кальянной. Это же ваши фразы:
Цитата:
|
А для производства используют отечественный - логично с экономической точки зрения (Вы же не станете для производства пива солод в Канаде закупать? Например.)
|
и ваш ответ на мой вопрос "Может назовете производителя таких парусов?"
Цитата:
Из солода?  У Вас двадцатилетний опыт эксплуатации, Вам лучше знать.
|
Или у Вас просто такая логика и такой способ мышления и убеждения писать и отвечать на форуме, не понимая написанного другими?
Цитата:
Далее, Ваш опыт основан только на эксплуатации отечественных парусов или импортные тоже были? Мы же спорим не о том какой парус прочнее, тем более Вы сами говорите, что разные материалы использованны.
Вы молекулярный анализ делали перед началом эксплуатации и после? Визуальный осмотр пленки на "нано" уровне в том же порядке? Всех парусов. Если нет, то о чем Ваш опыт? Как Вы можете судить от чего больше развалился парус?
|
Мой опыт основан на эксплуатации обоих типов парусов. Именно поэтому я и делаю такой вывод, что фирменный монофильм значительно уступает пленке ПЭТ по устойчивости к УФ. Наблюдая воочию в течение длительного времени практические воздействия УФ на парусные материалы, как с воздействием воды, так и без воздействия воды (и не только своих парусов, и не только досочных)), я вполне могу сделать соответствующие выводы даже без молекулярного и нано анализа. Для таких выводов вовсе не надо иметь высшее образование в области химии или физики, и вполне достаточно здравого смысла и простого анализа.
Как я понимаю, Вы же тоже не можете в своих утверждениях похвастать такими анализами парусов, или монофильма в сравнении с пленкой ПЭТ, не так ли?
Вообще-то, меня совершено не интересует Ваше личное мнение по этому вопросу, так как оно не имеет под собой никаких фактов и никакаких аргументов. Я же не только лично Вам пытаюсь объяснить, а просто высказываю на этом форуме свое личное мнение, основанное на своем личном опыте, и вовсе не пытаюсь навязать его лично Вам, или кому-нибудь другому. Верить или не верить мне, это Ваше личное дело.[/quote]