Я, конечно, на фойле или даже на плавнике не пробовал... Но уже несколько лет пользуюсь на мотоцикле, машине и др. всяких штуках продукцию вот этой конторы (считай что, для меня, местная)https://www.fiksator-r.ru/about.html

Уверен, для данной ситуации https://www.fiksator-r.ru/products/fiksator-3.html, если по инструкции нанести и приложить правильный момент, самопроизвольно не открутится.
Отвернуть потом получится, но туговато "идёт", надо чтобы шлицы и инструмент были чёткие. И, перед повторной "посадкой", лично я резьбу "прогоняю" и на "болте" и на "гайке". Раз или два за сезон, думаю, не напряжно будет.
По цвету №3 - красный, но разбираемый. Ихний синий фиксатор (№6) - для фитингов с дюймовой резьбой. На М8 я такой не пробовал, возможно тоже будет держать, но я бы придерживался бы рекомендаций производителя, всё-таки...
Ещё я ихний герметик "для сварных швов" совместно с активатором успешно применяю для герметизации своего "Шкипера" и "Концепта 160" на мелких трещинах. Правда, он рекомендован для металла, но, из опыта - работает и на стеклопластике.
Покупаю в магазине "Ордер".

Странно, модуль упругости титана (и его сплавов, например ВТ-14) раза в два меньше, чем у стали. Ну, т.е. лучше "пружинит", менее жёсткий...

Тот титан, из которого делают обычный крепёж, по прочности на разрыв примерно как у стали с маркировкой 8.8. Но я где-то видел более чем вдвое бОльшую прочность. Но и цена у них сказочная...

Спасибо.
Неразборный я не рискну, да и смысла особого нет.

Вдвое это 12.9 получается примерно... Сталь высокопрочная всё равно прочнее титана. И жёстче в два раза.
А, неужели там действительно такие напряжения? Тем более, что ответная часть в алюминии?
Болты (винты) из стали 30Х13 или из 14Х17Н2, "правильно" сделанные и термообработанные, мне думается, могли бы подойти... Прочная нержавейка на фиксаторе - что может быть лучше?:smile:

Про герметик сварных швов забыл написать - особенно удобно им герметизировать швертовый колодец, на стенках ведь ничего не остаётся, в отличии, например, от "эпоксидки". А если ещё внутри корпуса разряжение создаётся, вообще отлично затекает, именно в дырки.

герметизировать швертовый колодец может быть и удобно. Но не имеет смысла. Ни смолой, ни чем. Ну может разве что эластичным силиконом. (полный колхоз)
Вся герметизация лопается по новой при первых упорах в плавник и пампинге.

Что сталь высокопрочная жёсткая - это не совсем плюс, если она сидит в алюминии и в состоянии выломать кусок алюминия, вместо того, чтобы согнуться.
В некоторых старых фойлах, как раз мой случай, фюзеляж и стойку стыковали по-простому, прижимали болтами к фюзу стойку в торец. И всё! Такой метод отлично работает, пока нет усилий на скручивание фюза фойла вокруг его продольной оси. А такие усилия легко рвут титановые болты, как показала практика на слингшотах такой конструкции. Учитывая, что толщина профиля стойки в среднем 6-8мм и в максимуме 12-15мм, рычаг получается маленький, а крыло, которое село даже просто на мягкий грунт одним концом может иметь рычаг более 500мм, сила на разрыв болтов увеличивается в сотни раз по сравнению с тем усилием, которое сидит на конце крыла. У меня пока не рвались, а только гнулись, фирменные из нержавейки А4-70. Если крыло обопрётся обо что-нибудь только одной своей стороной, то кручение фюза со слишком сильным предварительным натяжением болтов вполне может привести к поломке.
А чтобы болтом не вырвало алюминиевую резьбу, предусмотрено закручивание на 30-40 витков вместо обычных 6-10 при однородном материале. Естественно, болты при этом длинные.

Ндаа... фюз, слингшот...:( Не очень представляю, не видел...
Ну, вроде бы, как правило, именно рекомендации производителя самые нормальные. Т.е. болты ставить надо "родные", закручивая рекомендованным моментом (если он есть).
А вот, если "колхозить", то 14Х17Н10Т близко к А4-70 получается...
А по жёсткости все стали одинаковые (+-проценты). Что ст3, что 35ХГСА, что 95Х18 - один хрен:smile:...

:eek: Как "не имеет смысла"!? Пускай, так сказать, натекает?!!:smile:
Нет, мне такой вариант не нравится.
Даже какая-то обречённость в ваших словах...:D
Нет, не лопается. Проверено на "Шкипере". По крайней мере на два сезона хватило уже. Могу даже предположить, что, скорее всего, у меня самый герметичный "Шкипер" в Нижегородской области.:yahoo:

Фюз - это сокращённо фюзеляж, Слингшот - это фирма, выпускающая фойлы и разновидность фойлов по названию фирмы.
Стык фюза и стойки (мачты, как это называется у фойлов официально):
https://fs3.fotoload.ru/f/0719/15632...1a91a1ab4b.jpg

Вид спереди
https://fs3.fotoload.ru/f/0521/16205...097861e322.jpg

вид сбоку
https://fs3.fotoload.ru/f/0521/16205...0978615a5e.jpg

Сечение стойки, которым она садится на фюзеляж:
https://ibb.co/KKyr8G6]https://i.ibb.co/41NV0fW/2100014-HDR-181.jpg

у меня на слингщоте карбоновая мачта входит в фюзеляж и потои на болты.Посадочный паз в фюзеляже есть,но это на карбоновой модели на обычных слингщотах там по другому

С карбоном иначе не работает, он на сжатие хуже металла, поэтому его нужно соединять в паз, и/или в клин. Собственно, с металлом тоже было бы прочней сделать юбку как со стороны головы, но это лишнее сопротивление.

А, теперь понятно...
Конечно, извиняюсь, но места креплений выглядят немного "колхозно". Почему-то я думал, что на фирменных изделиях не должно быть таких "плохообтемаемых" мест. А здесь прям углубления неприкрытые и пластина-переходник в передней части как будто самопальная...
Судя по фото, мне кажется, в данном случае надо применять "родные" винты и, как ранее уже написали, просто, дисциплинированно "протягивать" каждый раз перед каталкой рекомендуемым моментом. Не надо фиксатор.
И ещё, опять же, "на первый взгляд", в этом стыке лучше были бы какие-то несущие элементы, разгружающие винты. Ну, что-то аналогичное как на плавниках, где винты нагружены чисто на растяжение, а сам плавник удерживается в боксе.

Там со стороны фюза это нереально. Даже если сделать как со стороны бокса юбку и усиленную площадку к фюзу, то много не выиграешь, потому что толщина стойки 15мм, а ширина площадки на фюзе 16мм. Во здесь уже будет хорошая добавка юбкой к сопротивлению под водой, в отличие от верхней части, которая при полёте выходит из воды. Хотя можно и лапки сделать спереди и сзади стойки, но это уже довольно сложная деталь, которую без макета и отливки (формовки карбония, если использовать его) не сделать.
Но идея здравая, такую деталь можно просто намотать карбонием - лентой вокруг стойки и фюза сикось-накось, отформовав по месту, хуже точно не будет.
Сопротивления конечно добавит, но зато намоткой можно сделать обхват фюза вкруговую и стойки вкруговую, а на стойку этот набалдашник просто приклеить намертво, что практически снимет вопрос о ломании болтов в этом месте в принципе.
Возможно, так и сделаю, осталось только найти где продаётся хорошая карбоновая лента не по цене чугунного моста.

А как насчет сделать переходник, головку с тем же профилем как нога, но из нержи, нижняя часть плоская, или с обхватом фюза в виде буквы П, опционально.
А верхняя часть должна иметь штыри которые входят в каналы ноги, см по 10 высотой.

Плюсы
- нижняя часть не будет сминаться.
- штыри будут снимать нагрузку с болтов и распределять по ноге вверх

Минусы
- сложно/дорого сделать

Мне тут озвучили цену удлинённой передней части фюза, чертёж которой я сделал, я чуть со стула не свалился... А про голову с профилем ноги из нержавейки я даже подумать боюсь, во сколько это выльется. И из карбония самому сделать мне уже не кажется слишком дорого. К тому же, если такую голову к ноге приклеить/примотать карбонием намертво, а отформованное вместе кольцо вокруг фюза сделать съёмным, то такую модифицированную стойку оторвать от фюза будет практически невозможно.
Осталось только определиться с типом карбоновой ленты. Или даже взять стекло...

Вот это почему я никогда не доверял содинениям фюз-нога встык и искал фойлы с фюзом с пазом под ногу, "в шип". Там тоже не все идеально. Но эта проблема практически не проявляется. У меня ее никогда не было, даже с кайтовым фоилом, с болтами М6.

Может просто поставить 3-й болт и не доезжать так близко до берега? Подгребать руками?

Меня впечатлил рассказ про происшествие с алюминиевым Слингшотом, когда чел просто надавил на борт, чтобы круто повернуть - и лишился самолётика. На трёх титановых болтах М8. И фото торца мачты после происшествия где-то тут было, описано в разделе про фойлы, тема про Слингшот, точного названия не помню.
Это про третий болт. Даже столкновения с препятствием не понадобилось.
Но у Манты всё несколько не так, фюз разборный и стойка по существу крепится болтами к передней вставной части, используя верхнюю стенку полой части фюза как прокладку под стойку. А снизу головки болтов проходят полую часть фюза, со стенкой 4мм, насквозь и углубляются в переднюю часть ещё на 4мм.
В результате головки болтов связывают/ фиксируют части фюза относительно друг друга снизу, но не прижимают их друг к другу.
Что касается болтов и их фиксации, то в любом случае она не вредна и даже полезна.
Если карбоний удастся намотать качественно, то и надобность в третьем болте тоже отпадёт.
Всё-таки три болта подряд на расстоянии 20мм друг от друга с диаметрами шляпок 13мм, которые будут заглублены в тело фюза, прочность на изгиб точно убавят, а учитывая, что внутренняя часть фюза шириной 16мм, там снизу от стенок остаётся всего 1,5мм и ослабить внутренний наконечник как раз в середине его длины было бы, видимо, неправильно. При симметричной нагрузке задний болт держит наконечник при нагрузке от крыла своим натяжением, а передний просто своей натяжкой фиксирует всю конструкцию по горизонту. Третий просто лишний, пока не возникает нагрузки на излом от одного конца крыла, которую болты держат на излом.