Вакцинация

[burashkache]

Сообщение от AndreiA

Не надо только передергивать и клеймить. Есть вакциниы и вакцины. Здесь разговор про вполне конкретную.

Давай по порядку. Есть избыточная смертность 10-15% за 2022-23гг, или это все выдумки?

У Марика любимая форма дискуссии это сослагательное наклонение.
Если БЫ не вакцинировались БЫ, то избыточная смертность в 22-23 была БЫ еще больше.
как то так.
оголяйте плечи, сограждане, не стесняйтесь!! Прививок от ковида на всех хватит !!

[mm7]

Сообщение от AndreiA

Не надо только передергивать и клеймить. Есть вакциниы и вакцины. Здесь разговор про вполне конкретную.

А, так ты не против вакцинации вообще. Только против противо-ковидных вакцин. Ну это лучше.

Я не спорю, короткий цикл тестирования и проверок это не очень хорошо. Но ведь он был не такой и короткий. Русские вакцины на базе аденовируса уже тестировались годами против Эболы.
мРНА вакцины изобрели в ~2000-м, с 2013 года применялись на людях (против бешенства).

Сообщение от AndreiA

Давай по порядку. Есть избыточная смертность 10-15% за 2022-23гг, или это все выдумки?

избыточная смертность это не выдумки. Просто в силу неизвестности ее точных причин (а у каждого умершего они свои), ее можно притянуть за уши хоть к прививкам, хоть к ковиду, хоть к всемирному потеплению или антироссийским санкциям.

Вот графики вакцинаций, подтвержденных случаев заболевания и избыточной смертности.
По мне так, на вскидку, ИС больше коррелирует с заболеваниями. Тем более не все случаи заболевания ковидом регистрировались, особенно не тяжелые.

[AndreiA]

Сообщение от mm7

... избыточная смертность это не выдумки. Просто в силу неизвестности ее точных причин (а у каждого умершего они свои), ее можно притянуть за уши хоть к прививкам, хоть к ковиду, хоть к всемирному потеплению или антироссийским санкциям.

Хорошо, мы согласились на том, что избыточная смертность - это факт. Гадать на графиках - это пустое, там можно спорить до посинения. Четкие ответы на то, есть корреляция или нет, дает только простой статистический анализ. Мы (граждане) при всем своем желании не можем это сделать, так как точные данные о прививках умерших есть только у властей.

Вот тебе второй вопрос: почему власти такой анализ не сделали, и не закрыли вопрос раз и навсегда?

[mm7]

Сообщение от AndreiA

Хорошо, мы согласились на том, что избыточная смертность - это факт. Гадать на графиках - это пустое, там можно спорить до посинения. Четкие ответы на то, есть корреляция или нет, дает только простой статистический анализ. Мы (граждане) при всем своем желании не можем это сделать, так как точные данные о прививках умерших есть только у властей.

Вот тебе второй вопрос: почему власти такой анализ не сделали, и не закрыли вопрос раз и навсегда?

Анализ графиков (не гадание) это тоже часть статистики.

Ну а почему вас интересуют только "точные данные о прививках умерших"?
Есть много других факторов, влияющих на смертность. Был ли рак и сердечные проблемы до прививки.
Болел-ли ковидом. Еще чем-то. Какие таблетки пил. Сколько бухал, курил. Трахал-ли обезьянок. И тп.

Если сделать анализ на только "точных данных о прививках умерших", то это, вероятно, может показать некую взаимосвязь.
Но будет ли это Истиной?
Так же можно сделать анализ, что все умершие ели огурцы, и он покажет 100% корелляцию.
Или, например, что СВО так повлияла. Она как раз началась в 2022.

[anilych]

Может кто-то не читал, просто доп.информация для размышления (только для здравомыслящих) (орфография за гугл-переводчиком):

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо связал вакцины против COVID-19 со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний
Даже после пандемии мировые политические лидеры продолжают продвигать вакцины от уханьского коронавируса (COVID-19). Но премьер-министр Словакии Роберт Фицо является исключением.

В недавней парламентской речи Фицо заявил, что смертность от различных сердечно-сосудистых заболеваний в его стране возросла из-за вакцин против COVID-19 . Фицо отметил, что эти вакцины являются «экспериментальными» и «ненужными».

Речь Фицо прозвучала через несколько недель после того, как он объявил, что его политическая партия не будет поддерживать усиление полномочий Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в борьбе с будущими пандемиями.

Премьер-министр Словакии Роберт Фицо связал вакцины против COVID-19 со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний
19.02.2024 / Автор: Зои Скай


Даже после пандемии мировые политические лидеры продолжают продвигать вакцины от уханьского коронавируса (COVID-19). Но премьер-министр Словакии Роберт Фицо является исключением.

В недавней парламентской речи Фицо заявил, что смертность от различных сердечно-сосудистых заболеваний в его стране возросла из-за вакцин против COVID-19 . Фицо отметил, что эти вакцины являются «экспериментальными» и «ненужными».

Речь Фицо прозвучала через несколько недель после того, как он объявил, что его политическая партия не будет поддерживать усиление полномочий Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) в борьбе с будущими пандемиями.

Он объяснил это решение тем, что «подобную ерунду могли придумать только жадные фармацевтические компании, которые начали чувствовать сопротивление некоторых правительств обязательной вакцинации».

После заявления премьер-министра ВОЗ признала, что планы ее спорного соглашения о глобальной пандемии рискуют развалиться. Наряду с предложенными поправками к Международным медико-санитарным правилам 2005 года, одобрение этого соглашения вскоре превратит ВОЗ в глобальную диктатуру здравоохранения. (По теме: COVID-19 был генетически спроектирован в лаборатории как биологическое оружие, как показывают новые доказательства .)

Фицо говорит, что расследование прольет свет на смертность, связанную с вакциной от COVID
В своей парламентской речи Фицо обсудил ряд ключевых вопросов, таких как избыточные запасы вакцин с истекшим сроком годности, имеющиеся в Словакии, и сколько денег было потрачено на их покупку.

Фицо также рассказал об Урсуле фон дер Ляйен, президенте Европейской комиссии, и секретных текстовых сообщениях , которыми она якобы обменивалась с председателем и генеральным директором Pfizer Альбертом Бурлой. В 2020 году Pfizer и BioNTech заключили многомиллиардную сделку по созданию вакцины , и это считается крупнейшей покупкой за всю историю Европейской комиссии.

По словам Фицо, будет практически невозможно «узнать правду о том, какую роль сыграли фармацевтические компании», добавив, что будет очень сложно выяснить, кто стоял за «всем цирком вокруг COVID-19».

Фицо считает, что словацкому народу нужны ответы на важные вопросы, например, почему людей вакцинировали различными экспериментальными вакцинами и почему против них применялись всевозможные лекарства. Для расследования этих дел была создана канцелярия полномочного представителя правительства.

Этот офис уполномочен получать важную информацию от различных словацких учреждений. Фицо добавил, что он «абсолютно убежден», что это расследование прольет свет на этот вопрос и что его правительство вскоре сможет рассказать словацким гражданам, что на самом деле произошло во время пандемии COVID-19.

Фицо также заявил, что предыдущие правительства Словакии несут ответственность за 21 000 дополнительных смертей с 2020 года. Он также обвинил их в использовании пандемии, чтобы заработать много денег «на ненужной покупке различного медицинского оборудования и вакцин».

Только время покажет, откроют ли поиски Фицо ответов и словацкое расследование правду или хотя бы часть правды о цирке Covid-19 в стране. Его замечательная попытка будет долгой и тяжелой битвой за то, чтобы выяснить правду для своего народа.

Посетите BadMedicine.news , чтобы узнать похожие истории о побочных эффектах вакцин против COVID-19.

Посмотрите этот видеоролик, в котором доктор Питер А. Маккалоу рассказывает о «прозрачном» мошенничестве, связанном с COVID-19 .
https://vaccineholocaust.org/2024-02...ar-deaths.html

[AndreiA]

Сообщение от mm7

Ну а почему вас интересуют только "точные данные о прививках умерших"?

Так же можно сделать анализ, что все умершие ели огурцы, и он покажет 100% корелляцию.

Только не надо про огурцы.
Статистический анализ подтверждает (или опровергает) вполне конкретную гипотезу взаимосвязи. В данном случае гипотеза звучит так: "Избыточная смертность превалирует в группе вакцинированных. В группе невакцинированных избыточная смертность существенно ниже".
Если гипотеза подтверждается, то это причина вакцинацию приостановить.

[abc44def]

Сообщение от mm7

Ну а почему вас интересуют только "точные данные о прививках умерших"?
Есть много других факторов, влияющих на смертность. Был ли рак и сердечные проблемы до прививки.
Болел-ли ковидом. Еще чем-то. Какие таблетки пил. Сколько бухал, курил. Трахал-ли обезьянок. И тп.

А вот интересно мне, почему когда ты в каждом втором своём сообщении на эту тему пишешь "о ужас-ужас посмотрите сколько людей умерло от ковида!!!", и приводишь данные статистики, то почему же ты сам себе не задаёшь ровно этот же вопрос, а был ли у умерших рак, трахали-ли они обезьянок и т.д.?
Вот почему? Как из этих умерших отделить тех, кто до встречи с ковидом жил со здоровой иммунной системой и умер именно в результате встречи с ковидом, от тех кто умер от последствий совокупления с обезьянками, но у них полоска теста ковидного при этом покраснела?

[mm7]

Сообщение от abc44def

А вот интересно мне, почему когда ты в каждом втором своём сообщении на эту тему пишешь "о ужас-ужас посмотрите сколько людей умерло от ковида!!!", и приводишь данные статистики, то почему же ты сам себе не задаёшь ровно этот же вопрос, а был ли у умерших рак, трахали-ли они обезьянок и т.д.?
Вот почему? Как из этих умерших отделить тех, кто до встречи с ковидом жил со здоровой иммунной системой и умер именно в результате встречи с ковидом, от тех кто умер от последствий совокупления с обезьянками, но у них полоска теста ковидного при этом покраснела?

Потому что я привожу статистику подтвержденных смертей. Т.е. врачом подтверждено, что чел умер имменно из-за ковида.

В то время как Избыточная Смертность это статистическое предположение. Оно основано на разнице "Реальные Смерти" и "Ожидаемые Смерти".
Последние прогнозируются на основе каких-то моделей. Причем это смерти от всех причин.

Сообщение от AndreiA

Только не надо про огурцы.
Статистический анализ подтверждает (или опровергает) вполне конкретную гипотезу взаимосвязи. В данном случае гипотеза звучит так: "Избыточная смертность превалирует в группе вакцинированных. В группе невакцинированных избыточная смертность существенно ниже".

Вопрос интересный. Но для этого надо иметь списки вакцинаций с номером health card, и списки всех умерших в 2020-2023, тоже с номером health card.
Если первые списки подавали госпиталя, то насчет вторых я не уверен, если они в гос-органах вообще есть.
Предполагаю из-за этого номера health card простым смертным трудно получить доступ - типа privacy policy и все такое.
Думаю что в Канаде есть ученые которые могут получить эти доки и сделать такой анализ. Предложи им.
Можно даже заскрэмблить сами номера, заменить хэшем, главное чтобы у двух списков был общий ключ.

Сообщение от AndreiA

Если гипотеза подтверждается, то это причина вакцинацию приостановить.

Так итак вроде вакцинация уже по желанию. За что борьба?

[alexxandder]

Простой вопрос : Решение о принудительной вакцинации был правильным?

[AndreiA]

Сообщение от mm7

Так итак вроде вакцинация уже по желанию. За что борьба?

Чтоб тебя родимого от беды уберечь :-)

Сообщение от mm7

Думаю что в Канаде есть ученые которые могут получить эти доки и сделать такой анализ.

На фига мне "ученые"? Дай мне полный лист вакцинированных (их хешированные номера), и другой лист - хешированные номера умерших за год. Я тебе через 10 минут дам ответ, есть корреляция или нет.

Только вот эти списки мне никто никогда не даст, поскольку нынешние бюрократы и политики скорее кучу народа положат, чем признают свои ошибки.

[mm7]

Сообщение от AndreiA

Чтоб тебя родимого от беды уберечь :-)

Ой :)

Сообщение от AndreiA

На фига мне "ученые"? Дай мне полный лист вакцинированных (их хешированные номера), и другой лист - хешированные номера умерших за год. Я тебе через 10 минут дам ответ, есть корреляция или нет.

Только вот эти списки мне никто никогда не даст, поскольку нынешние бюрократы и политики скорее кучу народа положат, чем признают свои ошибки.

Вот для этого и нужны ученые. Тебе и мне не дадут. А им могут. А две таблицы заджойнить мне и 30 сек хватит.

Сообщение от alexxandder

Простой вопрос : Решение о принудительной вакцинации был правильным?

Да. В критической ситуации любое решение лучше, чем отсутствие такового.

[mm7]

Для инфы. Такие исследования проводились.
вот пара статей из журналов, которым можно доверять.

https://www.medrxiv.org/content/10.1....07.23286927v1

Conclusion
The association between vaccination and lower excess mortality rates was strongest in 2021 and early 2022, prior to high population rates of infection-acquired immunity. The findings underscore the benefits of the rapid vaccination rollout campaign and the continued need to boost at-risk populations.

https://www.sciencedirect.com/scienc...64410X2300316X

•No association was found between vaccination rates and excess mortality.
•Most excess mortality was associated with COVID-19 itself.

[AndreiA]

Сообщение от mm7

Для инфы. Такие исследования проводились.
вот пара статей из журналов, которым можно доверять.

Ну да, помнится один очень уважаемый журнал тоже что-то опубликовал в 2020 году, как оказалось полный фейк: https://www.theguardian.com/commenti...ld-this-happen. И на основании этой публикации все исследования по эффективности одного дешевого препарата быстренько свернули.

А на недавних слушаниях в британском парламенте тамошний представитель медицины почему-то подобные "доказательства" не привел. Вместо этого перечислил множество возможных причин повышенной смертности, кроме одной (о которой мы здесь говорим). Забавно..

[mm7]

Сообщение от AndreiA

Ну да, помнится один очень уважаемый журнал тоже что-то опубликовал в 2020 году, как оказалось полный фейк: https://www.theguardian.com/commenti...ld-this-happen. И на основании этой публикации все исследования по эффективности одного дешевого препарата быстренько свернули.

И что, теперь не верить всем реферированным статьям?

Сообщение от AndreiA

А на недавних слушаниях в британском парламенте тамошний представитель медицины почему-то подобные "доказательства" не привел. Вместо этого перечислил множество возможных причин повышенной смертности, кроме одной (о которой мы здесь говорим). Забавно..

Ну это к нему вопросы.

[AndreiA]

Сообщение от mm7

И что, теперь не верить всем реферированным статьям?

Я предпочитаю доверять мнению конкретных людей.

Вообще, вопрос "Кому верить?" в самом деле ключевой в этой дискусии. Лично я, чтобы на него ответить, использую YouTube. Если человек говорит достаточно долго, то вполне можно понять, когда он передергивает, недоговаривает, или откровенно врет (по этой причине очень немногие политики выходят на YouTube в "длинном" формате и без купюр). Еще помогает слушать на протяжении длительного времени, чтобы во-первых, понять как их предсказания сбываются (или нет), ну и во-вторых, посмотреть, как их взгляд на вещи меняется по мере поступления новой информации. Да, это затратно по времени, но других вариантов я для себя не вижу.

Также полезно понимать, кто или что этим человеком «рулит», где у него денежный интерес, а также есть ли у него серьезные публикации. Вот например у нас в Манитобе глава провинциального здравоохранения — это доктор Роуссин. Он в разгар пандемии давал ежедневные пресс конференции, где рассказывал про количество выявленных случаев, госпитализированных, пациентов в реанимации, продвигал самоизоляцию, вакцинацию, и все прочие меры. При всем при этом он не обосновывал действия правительства ссылками на результаты исследований. Он никогда не говорил, чего конкретно правительство добивается своими мерами, про риски вакцинации, про ожидаемую эффективность оной, и не сравнивал приобретенный иммунитет с той же самой вакцинацией. Никто из журналистов неудобные вопросы ему не задавал; почему - можно только догадываться. Я пытался найти его публикации — нету их. А получает он а эту непыльную работу управленца $600,000 в год (в начале пандемии было примерно $400,000). Если бы он работал обычным доктором, то скорее всего зарабатывал бы половину, работая с пациентами по 50 часов в неделю. В-общем, на мой взгляд он за эти деньги и эту должность что угодно скажет с подиума, и любой указ подмахнет.

Исходя из вышесказанного, в истории с ковидом я более-менее доверяю информации от следующих индивидуумов:
Dr. John Campbell, P.H.D.
Dr Jay Bhattacharya, Professor of Medicine at Stanford University
Peter A. McCullough, M.D., M.P.H.
Christine Stabell Benn, Professor University of Southeren Denmark

Еще раз отмечу, это мой личный подход к отбору информации, поэтому не нужно цепляться к моим отдельным предложениям или словам, и пытаться показать, что я неправ. Если не нравится - попробуйте написать про ваш более правильный метод (и назовите ваши источники).