Круглый парус

[lexx]

Сообщение от Ershovvl

не верю я ни в какого бога - это я шутил и так как Вы наверное привыкли определять наличие юмора по смайликам то не поняли этого потому что я не пользуюсь смайликами. а то что я ничего не смыслю так могу доказать что это Вы ничего не смыслите - верите в весьма сомнительную теорию паруса - крыла и хотя рассказываете про рычаг не понимаете что ветер дуя на треугольный парус рычагом заставляет спортсмена тянуть нижний шарнир на себя с силой примерно тридцать процентов от общей нагрузки а ведь если бы этого не было можно было бы реально увеличить парус на одну треть и получить большую прибавку скорости.

начал потихоньку тренироваться https://youtu.be/WsN64PBhoOM?si=diKWCDf2MbBA0cVx

https://youtu.be/JajaGAgeYvc

[mm7]

Сообщение от IGGY

Ничего в катании на формуле особенного не было.
Тем более сейчас на фойле.
При порыве просто открывается парус и вес переносится максимально вперёд.

Да-да. И в катапульту. :)
То было не на фойле. На плавнике выходил. Вроде 48см. Один плавник у меня был на все случаи.
Парус 6.2 тоже не под формулу. Он же уже, поэтому и наклоняется назад больше.
Я вначале шарнир именно вперед передвигал, взлетность только увеличивалась. Передвинул назад - все пришло в норму.
В обычных случаях, передвигая вперед верхушку 8-11м вы создаете пикирующий момент ее весом и большей длинной рычага. И это работает.
В том случае мелкого паруса и сильного ветра, более легкая верхушка, при более отодвинутом вперед шарнире, конечно, создавала больший весовой момент. Но его было не достаточно. Больший угол завала 6-метровой верхушки назад и сильный ветер создавали кабрирующий момент, который был гораздо больше весового пикирующего. Этот момент превалировал. С ним и надо было бороться. Как? Уменьшив наклон, т.е. сдвинув шарнир назад.
Ничего уникального. Чисто физика.

Сообщение от Ershovvl

про тележку на беговой дорожке - придумал простое доказательство того что эти лживые уроды пытаются втюхать нам беспредел обмана ради собственной выгоды - если бы их тележка действительно могла ехать против ветра то почему бы не выйти на улицу когда там дует ветер не поставить тележку на ровную поверхность например на стол и посмотреть что будет и этот эксперимент сделать гораздо проще чем идти в спортзал. так они его и сделали и конечно тележка не поехала против ветра но ведь этому брехливому дереку и нанятому пугалу женского рода необходимо навесить нам лапшу на уши и они придумали фокус с беговой дорожкой. https://youtu.be/dEqT3pfNpXk?si=KfM-mWT906EYzCc2

Ну вот тебе на дороге, на ветру.

Сообщение от Ershovvl

начал потихоньку тренироваться https://youtu.be/WsN64PBhoOM?si=diKWCDf2MbBA0cVx

Вот молодец! 2 км/ч

[latad]

Сообщение от Ershovvl

не верю я ни в какого бога - это я шутил и так как Вы наверное привыкли определять наличие юмора по смайликам то не поняли этого потому что я не пользуюсь смайликами. а то что я ничего не смыслю так могу доказать что это Вы ничего не смыслите - верите в весьма сомнительную теорию паруса - крыла и хотя рассказываете про рычаг не понимаете что ветер дуя на треугольный парус рычагом заставляет спортсмена тянуть нижний шарнир на себя с силой примерно тридцать процентов от общей нагрузки а ведь если бы этого не было можно было бы реально увеличить парус на одну треть и получить большую прибавку скорости.

начал потихоньку тренироваться https://youtu.be/WsN64PBhoOM?si=diKWCDf2MbBA0cVx

Ехидно должен заметить, что даже с шарниром у Вас картина в голове несколько упрощённая. Она верна только для случая, когда руки и/или трапеция тянут за гик строго горизонтально. А это как правило не так. Естественно, на глиссировании.
При отвешивании руки и трапеция тянут за гик под углом, вниз и в сторону. И линия нагрузки на трапу и руки всегда пересекает парус выше гика, запросто может оказаться, что эта точка пересечения окажется на той же высоте, что и центр ПС паруса, тогда усилие на шарнир будет строго вниз, никакой боковой составляющей не будет. А можно сделать боковую силу на шарнир и от себя... Если надо...
Более того, изменение курса, когда ноги в петлях и тушка на крюке трапы, как раз и происходит из-за изменения поперечной составляющей на шарнире (при прочих равных), а уж как и чем это делается - вопрос второй. Вам до этого ещё далеко...
Кстати, на рейсовых верхушках гики делают большой ширины тоже не просто так...

[Ershovvl]

Сообщение от mm7

Да-да. И в катапульту. :)
То было не на фойле. На плавнике выходил. Вроде 48см. Один плавник у меня был на все случаи.
Парус 6.2 тоже не под формулу. Он же уже, поэтому и наклоняется назад больше.
Я вначале шарнир именно вперед передвигал, взлетность только увеличивалась. Передвинул назад - все пришло в норму.
В обычных случаях, передвигая вперед верхушку 8-11м вы создаете пикирующий момент ее весом и большей длинной рычага. И это работает.
В том случае мелкого паруса и сильного ветра, более легкая верхушка, при более отодвинутом вперед шарнире, конечно, создавала больший весовой момент. Но его было не достаточно. Больший угол завала 6-метровой верхушки назад и сильный ветер создавали кабрирующий момент, который был гораздо больше весового пикирующего. Этот момент превалировал. С ним и надо было бороться. Как? Уменьшив наклон, т.е. сдвинув шарнир назад.
Ничего уникального. Чисто физика.


Ну вот тебе на дороге, на ветру.



Вот молодец! 2 км/ч

тележку на 1,25 минуте тянут за леску, тележка на 6,24 минуте катит по ветру

[Dmitrii]

Ershovvl, Да не тянет никто на себя "нижний шарнир" ) и, кстати, что это такое?

А то у меня только 1 шарнир нет ни верхнего шарнира, ни нижнего что делать!?

[Ershovvl]

Сообщение от Dmitrii

Ershovvl, Да не тянет никто на себя "нижний шарнир" ) и, кстати, что это такое?

А то у меня только 1 шарнир нет ни верхнего шарнира, ни нижнего что делать!?

что делать что делать - раз так - тяните уж какой есть.

[Dmitrii]

А если от доски оторву? Или его сначала открутить надо? Или сразу с доской тащить? Я чего-то запутался

[mm7]

Сообщение от Ershovvl

а то что я ничего не смыслю так могу доказать что это Вы ничего не смыслите - верите в весьма сомнительную теорию паруса - крыла

1. Во-первых мы не "верим", мы ее знаем и понимаем.
2. Это для Вас она "сомнительная". А для настоящих инженеров нисколько. Созданные ими самолеты летают, винты гребут, турбины крутятся и тд и тп ...
Поставь туда Ваши "плоские паруса", 2/3 эффективности в ж...

Сообщение от Ershovvl

и хотя рассказываете про рычаг не понимаете что ветер дуя на треугольный парус рычагом заставляет спортсмена тянуть нижний шарнир на себя с силой примерно тридцать процентов от общей нагрузки а ведь если бы этого не было можно было бы реально увеличить парус на одну треть и получить большую прибавку скорости.

1. Нам не надо "прибавку скорости" за счет размера, у нас она уже есть, и не 30%, а 60-80% - за счет "теории крыла".
2. И что с того, что "спортсмен тянет нижний шарнир на себя с силой примерно тридцать процентов от общей нагрузки"? Мы этот небольшой недостаток давно компенсировали применением трапеции, и за спортсмена "шарнир тянет" мать Земля, силой тяжести. Зато у нас есть устойчивость, управляемость, стабильность на порывах и на 60-80% большее соотношение тяги к размеру паруса, чем у Вас.

[IGGY]

Сообщение от mm7

Да-да. И в катапульту. :)
То было не на фойле. На плавнике выходил. Вроде 48см. Один плавник у меня был на все случаи.
Парус 6.2 тоже не под формулу. Он же уже, поэтому и наклоняется назад больше.
Я вначале шарнир именно вперед передвигал, взлетность только увеличивалась. Передвинул назад - все пришло в норму.
В обычных случаях, передвигая вперед верхушку 8-11м вы создаете пикирующий момент ее весом и большей длинной рычага. И это работает.
В том случае мелкого паруса и сильного ветра, более легкая верхушка, при более отодвинутом вперед шарнире, конечно, создавала больший весовой момент. Но его было не достаточно. Больший угол завала 6-метровой верхушки назад и сильный ветер создавали кабрирующий момент, который был гораздо больше весового пикирующего. Этот момент превалировал. С ним и надо было бороться. Как? Уменьшив наклон, т.е. сдвинув шарнир назад.
Ничего уникального. Чисто физика.

Зачем заваливать парус назад в сильный ветер?

[mm7]

Сообщение от IGGY

Зачем заваливать парус назад в сильный ветер?

Несколько причин.
1. Геометрия. Меньший парус он же и уже. Поэтому если стоять в обычной стойке, и положение шарнира и петель обычное, как для обычного большего паруса, то мачта наклонится на несколько градусов назад. Да еще, вроде траппетли передвинул вперед, для уменьшения УА. Это тоже дало градус-другой.
2. Эргономика. Из-за повышенной тяги и сопротивления доски на разгоне я упирался передней ногой и смещался назад, тем самым еще больше наклоняя верхушку назад.
3. Психология. В такой сильный ветер я катал наверное в первый раз. Такой ветер у нас редко бывает. Но что такое катапульты я уже хорошо знал. :) Видимо из-за боязни катапульты, я инстинктивно смещался назад более того чем было нужно.

[Ershovvl]

Сообщение от mm7

1. Во-первых мы не "верим", мы ее знаем и понимаем.
2. Это для Вас она "сомнительная". А для настоящих инженеров нисколько. Созданные ими самолеты летают, винты гребут, турбины крутятся и тд и тп ...
Поставь туда Ваши "плоские паруса", 2/3 эффективности в ж...


1. Нам не надо "прибавку скорости" за счет размера, у нас она уже есть, и не 30%, а 60-80% - за счет "теории крыла".
2. И что с того, что "спортсмен тянет нижний шарнир на себя с силой примерно тридцать процентов от общей нагрузки"? Мы этот небольшой недостаток давно компенсировали применением трапеции, и за спортсмена "шарнир тянет" мать Земля, силой тяжести. Зато у нас есть устойчивость, управляемость, стабильность на порывах и на 60-80% большее соотношение тяги к размеру паруса, чем у Вас.

вам не надо прибавку скорости за счет увеличения площади паруса потому что вы не можете увеличить размер паруса потому что вынуждены бессмысленно тянуть нижний шарнир.

[Dmitrii]

Сообщение от Ershovvl

вам не надо прибавку скорости за счет увеличения площади паруса потому что вы не можете увеличить размер паруса потому что вынуждены бессмысленно тянуть нижний шарнир.

А какой площади должны быть наши паруса по вашему мнению? И скорости?

[aleksei180x]

НЕ могу понять, чего хочешь со своим "кружком", что хочешь всем читающим доказать?
или хочешь чтобы тебе на Верочку поверили?

[Dmitrii]

Сообщение от aleksei180x

НЕ могу понять, чего хочешь со своим "кружком", что хочешь всем читающим доказать?
или хочешь чтобы тебе на Верочку поверили?

Что ТС хочет, он уже писал

Сообщение от Ershovvl

каждый любитель парусного спорта хочет уметь кататься на всех аппаратах...думаю присутствующие здесь того же мнения...у вас есть реальная возможность зачислить в свой арсенал круглый парус. обойдется меньше 2000р - купить стекло арматуру 12 мм нарезать по метру надеть трубки диаметром 15 мм длинной 15 см обмотать техническим скотчем купить подкладочную ткань 6 м цена 100 р за метр
сшить два куска по 3 м вырезать кружок прошить по кругу кулиску продеть леску 1 мм
в мотовильце просверлить две дырки вставить туда два конца лески приспособить какую нибудь палку для ручки. плюсы - сами оцените аппарат и не надо будет выдвигать сложных теорий, катать сможете на всем ...

А мы никак

[Ershovvl]

Сообщение от Dmitrii

А какой площади должны быть наши паруса по вашему мнению? И скорости?

на 30 процентов больше

Сообщение от aleksei180x

НЕ могу понять, чего хочешь со своим "кружком", что хочешь всем читающим доказать?
или хочешь чтобы тебе на Верочку поверили?

вообще ничего не доказываю - это на меня все наезжают. хотя предлагаемый мною парус очень хорош и конкурентноспособен.