|
Confederate
Club: не состою, чисто одиночка
Location: C-Петербург
Weight: 85 kg.
|
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Цитата:
И где у вас в вашем уравнении этот УА? Или вы считаете, что УА может быть любой, лишь бы его было достаточно для удержания глиссирования? Т.е. для вас при разных УА - 10°, 5°, 1°, выбег будет один и тот же? Очень странное предположение. В вашем уравнении должен быть УА, а раз его там нет, то ваше уравнение неверное.
И действительно все просто - для расчета движения любого тела, а не только катамарана, сначала учитываются все силы, действующие на это тело, составляется уравнение сил, затем составляется баланс энергий. Учтите все силы и тогда у вас в уравнении и появится УА.
|
У Вас как-то с физикой действительно туго доходит.
При потерях равных нулю на глиссировании на плоской пластине следует, что вода твёрдая и в каждый момент устройство преодолевает лобовое сопротивление, в суммарной формуле отличий от взбирания на наклонную плоскость на высоту не будет, поэтому при подсчёте затрат энергии можно считать, что устройство действительно набрало эту высоту.
Это граничное условие определяет не выбег, а макс энергию, которая может быть потрачена на движение по инерции. А выбег может быть разный, в зависимости от угла скольжения катамарана, даже у вас он получался разный, то 666м для одного угла скольжения, то 111 для другого, а для каких-то углов скольжения меньше 1° этот выбег будет больше 1км, и все это при одном и том же расходе энергии. 
Будем реалистами, угол атаки 1° - это заведомо нереальная величина, 4°-6° наиболее характерные величины, 10° - за гранью разумного на крыле и близко к срыву глиссирования на днище при подходе к минимальным скоростям, а при больших скоростях это уже будет дельфинирование.
То есть, диапазон выбран чисто из практических соображений.
Цитата:
|
Очень грустно, что не кажется. И сколько энергии вы получаете во втором случае, не хотите узнать? Это тоже надо знать. Подход такой же, как и в первом случае - сначала учёт всех сил, а затем баланс поступающей и затрачиваемой энергии.
|
Вообще-то строго наоборот, сначала энергия, а затем подсчёт ограничений и сил, если правильно.
В принципе количество отбираемой из среды энергии зависит от скорости вращения винта и с винтом с постоянной круткой (определяющей угол атаки) будет порог силы ветра, менее которого устройство не поедет. Всё ровно как в генераторах с положительной обратной связью, последняя должна быть больше отрицательных обратных связей, в том числе потерь.
Цитата:
|
А вы видели эти расчеты? как авторы подобных конструкций рассчитали их, я видел на видео, когда они разгоняли свою конструкцию автомобилем, пока не прилетал порыв. И тогда да, раскрученный винт с запасенной энергией, которую он получил от автомобиля, отталкивался от этого порыва и на короткое время ускорялся, а потом все, скорость падала.
|
Расчёты я не смотрел, мне без надобности.
Что касается "запасённой энергии", то её там кот наплакал и она вся уходит менее чем за один оборот винта. Инерция тоже никак не расходуется, если скорость не падает, а увеличивается.
Цитата:
|
Но раз вы начали цепляться ко всякой фигне и делать какие-то выводы, то я тоже могу прицепиться и сделать свой вывод - это вы ничего не поняли в своей формуле и ничего не считали, т.к. там должен быть либо tg a, либо sin a, смотря что считать за выбег, но никак не ctg a.
|
Вы невнимательно читаете, у меня всё правильно написано, по тексту отношение ПС к лобовому сопротивлению как раз ctg a.
Цитата:
Это вы демонстрируете, что в вопросах физики вы находитесь только на самом первоначальном, примитивном уровне, когда рассматривают простые школьные задачки движения простых тел - сила действует на простое тело, тело начинает двигаться с ускорением До анализа движения сложных объектов, состоящих из нескольких частей вы ещё не доросли. Имеем объект, состоящий из нескольких частей - парус, тушку, доску, плавник. Плавник пока оставим в стороне, вам ещё рано. Ветер воздействует на парус, парус воздействует на тушку, плюс у тушки есть своя сила тяжести, векторная сумма этих двух сил действует на тушку, тушка упирается в доску, сила действия равна силе противодействия и тушка эту сумму двух сил передает доске именно тем, что упирается. И весь этот составной объект, вместе с тушкой, движется. Не будет ветра, тушка будет давить на доску только вниз своей силой тяжести. При ветре не будет тушки, парус просто упадет на воду. Будет у тушки маленький вес - тушка с парусом улетит в катапульту. Блин, куча рисунков есть, где все эти силы нарисованы. Вы хоть один такой рисунок видели? Если вам нечего сказать, то и не говорите, лучше будет.
да видел я на видео как они поняли и обосновали, разогнали автомобилем тележку, раскрутили винт, толкали до тех пор, пока не прилетал порыв офигительное научное обоснование. А ещё более смешное "доказательство" это с болтом и гайкой  ну для хомячков из секты FasterThanTheWind и такое пойдёт
|
|
Опять пошло критиканство и беллетристика.
|