Цитата:
Сообщение от mm7
Мой пример был простой. Если есть 2 точки, то через них можно провести бесконечно большое количество фрагментов синусных кривых. Чтобы провести определенно, точно, нужно еще как минимум одну точку. Это для одной синусной кривой. А если у нас смесь из нескольких частот, то фрагмент будет не синусный. Т.е. чтобы его точно воспроизвести еще больше точек надо.
|
Я сам иногда думаю что кто-то из Найквиста, Шеннона или Котельникова ошибся)) Но вот подтверждения ошибки никак не найти)
Забудем про них. Берём любой аналоговый сигнал 1, обрезаем частоты строго после 22,05кГц, получаем аналоговый сигнал 2, проводим палки с частотой 44,1кГц. Вот тут эти трое приходят и говорят, пишите эти палки на CD, воспроизводите, получите в точности сигнал 2, не беспокойтесь.
А заковыка в том что не надо формулировать задачу от точек, не бывает такого. У нас уже есть какой-то аналоговый сигнал, наша задача его оцифровать, записать и с удовольствием слушать. Пусть н-р у нас есть прямоугольный импульс, ставим палки, пишем, воспроизводим, получаем что-то непохожее на исходный сигнал, да ещё и зависящее от того где палки поставили. Вот просто не надо так делать. Сначала надо у прямоугольного импульса обрезать все частоты выше 22,05кГц. Если это сделать, то потом станет неважно где ставить палки, главное чтобы их частота была не ниже 44,1кГц, и тогда на выходе получим в точности то, что стало с импульсом после ФНЧ. Вот вопрос а нужно ли записывать частоты выше 22,05, то есть для импульса применять скажем ФНЧ со срезом на 30кГц и тогда палки ставить с частотой 60кГц. Я не знаю, однозначных доказательств что надо не видел. Если подскажете где есть, обязательно почитаю.
Вот, вспомнил, вроде здесь были хорошие примеры: