Упсс, прошу прощения за маленькую неточность. На фотках с бюджетным телезумом 70-300 фокусное было 200 мм (300 эквивалентого), чтоб было сравнимо с 70-200. Т.е. это было хорошее рабочее расстояние. Вот что имеем на длинном конце 300 мм (450 эквивалентного)
и кроп 100%
Сравните с тем же кропом на 200 мм. Конкретно на белых очках Макса на 300 мм мыла намного больше, чем на 200 мм
Цитата:
Сообщение от ALEX3M
Так это все в Египте снято, в солнечную погоду!
Если у нас снимать даже не в пасмурную, а облачную?
Разница с мыльницами еще больше будет, думаю?
|
На самом деле в египте из-за жары возникает марево и "резкие как бритва" фотки не всегда получаются из-за потоков воздуха особенно при удалении от объекта. Поэтому может разница будет не такая значительная, но надо проверять
Цитата:
Сообщение от kotani
ЗЫ Фотками своими ты всё и объяснил - нет особой разницы, ты просто сам себя в чём-то убеждаешь.
|
и Антиглобу тоже.
Я забыл важную вещь добавить, тк было уже поздно и жена каждые 10 минут дергала "иди спать, иди спать"
Вот эти 2 фотки приличного качества, снятые на ультразум, я выбрал из 50 других в папке фоток той поездки. Остальные просто мыльный шлак. Могу вечером просто показать без выбраковки что чаще всего получается.
на 70-300 удовлетворительного качества процентов 60 выходит. Остальное или промазывает фокус или сильно мылит
на 70-200 выбираешь не по качеству картинки, а по интересности сюжета, тк в фокусе процентов 90-95 выходит.
Т.е. КПД с хорошим фотиком сильно растет, а кто снимал, тот знает как обидно просидеть весь день с фотиком и 70% материала отправить в мусорку, тк смотреть на это без слез невозможно.
Цитата:
Сообщение от Mastrila
burashkache,
фотки классные!, сразу все на свои места ставят;
с объективом 70-300 буду еще думать, как и у capdim все упиратеся в бюджет
|
А ты глянь цену
70-300 по твоей ссылке и 70-200 f/4, что я предложил стоит тот же сорокет на маркете.
Мы тоже сначала взяли 70-300, но год использования все расставил. Обидно, что ограничивают уже не собственные руки, а качество техники. Т.е. прогресс на этом останавливается.
Кстати, тот 70-300 по твоей ссылке это же элька. Тогда не корректно сравнивать с тем никоном 70-300, что в моем "тесте". Там коректно без эльки, который Canon EF 70-300mm f4-5.6 IS USM. Эльки ессно лучше и стоят дороже.