Цитата:
Сообщение от Skiminok
BAD 1 прав, основная проблема в несоотвествии жесткости скорее всего, нужна мачта меньше.
Из собственного опыта ( koenig-а счас передернет от кощунства  ):
Пробовали набивать Га Вапор 7.9 16 года на мачту RSX 490.
Парус не стоял от слова никак, еле дотягивался до нужных циферок и не перещелкивался, при этом парус по мачте имел длину 492 чтоль, но рекомендованную 460 мачту.
И случилось так, что эта мачта ёкнулась, под другим парусом, сломалось снизу.
Ее обрезали, получилось 456 см из 490.
И вот что интересно, на этот обрубок тот же Вапор стал уже практически идеально, с отличным переключением камберов, нужным отвалом и великолепным профилем.
|
У нас по Конституции каждый имеет право заниматься любыми извращениями.
И ежели каждый раз нервничать по таким смешным поводам, что же останется от здоровья?
По сути:
Во-первых, мачта RSX совершенно иная мачта, сделанная не так, как остальные мачты NP.
Честно говоря что там иначе не в курсе - неинтересно, ибо RSX ещё одно извращение
,
но ни на RS:Slalom, ни уж тем более на RS:Rасing мачта от RSX не встаёт от слова совсем.
Во-вторых, Я конечно могу допустить, что случилось чудо, и получившийся гибрид "с первого тычка"
подошел идеально. И хотя теория вероятности вряд ли это позволяет, считайте что Вам повезло.
Однако в реальности, 1-ое следствие II-го закона Чизхолма гласит:
"Если Вам кажется, что всё хорошо, значит Вы чего-то не заметили" 
.
Это к тому, что родные высококарбониевые мачты призваны одинаково хорошо работать
во всём диапазоне ветров. И чтобы уверенно сказать, что мачта встала хорошо,
её надо весьма долго гонять и в сильный и в слабый ветер, на порывах и в провалах,
убеждаясь что характеристики паруса не изменились, ЦП стоит как вкопанный,
а любые изменения ветра парус отрабатывает именно так, как его учили при проектировании.
Удачи!
.