Что имелось ввиду под "оживальной формой" - не совсем Википедия по сылке lop ответила. Попонятней, пожалуй, будет вот эта ссылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/Concord...BD.D0.B5.D1.80 , посмотреть в конструкции самолёта, крыло. Большая стреловидность у корня, плавно уменьшающаяся к законцовке крыла и затем снова увеличивающаяся до линии, почти параллельной оси самолёта. Вот как раз в этом месте я и добавил часть с обратной стреловидностью и серповидной нижней кромкой. Иначе плавник получался слишком длинным: реальное удлинение крыла с такой формой меньше 1. Вернее, его консоли. Ну и мысль была обеспечить отрыв возможно проникающей с поверхности после приводнения воздушной каверны. Будь я продвинутым пользователем, попробовал бы показать схематично, рисунками, все режимы движения для этого плавника.
lop, дружище. Мой плавник не отломился и тенденции к разрушению не имел - он был из стали. И толщина профиля всего около 2% (смешно даже профилем назвать).
В любом режиме я его не чувствовал вообще, вернее, не ощущал его сопртивления - доска как в масло шла. lop писал, что плавник был толстым...
Суперкавитирующий профиль априори не может быть "толстым". Что такое толстый, кстати? Определиться бы... Я полагаю, 12% САХ и более. 9% и меньше, думаю, можно к тонким отнести. А уж 2%...
При подлёте доска приводилась (вес у неё был, по моей оценке, килов 15, не меньше, просто не додумался взвесить), но без фанатизма. А вот при приводнении на прежний курс её возвращал резкий рывок. Без намёка на спинаут.
Я выпал на значительное время из серфовой жизни - крейсер, чартерные рейсы, потом переезд в Москву, жена, дети появились. Так что не судите строго, если я что и ляпну по простому...
Может, в какой нибудь теме можно будет описать, что происходило с доской, снаряжённой этим вот плавником? Если кому-нибудь интересно это читать будет, конечно...