[lop]

Сообщение от latad

Тогда надо так и говорить: "наклоняем мачту на себя- и часть веса компенсируем вертикальной составляющей подъёмной силы", причём здесь "вывешивание за борт" как класс?

Я понимаю, что, не вывесившись, взять мачту на себя не получится, но такой наклон мачты совсем не обязателен при вывешивании, даже можно смело сказать, в большинстве случаев в гонке просто вреден, так как не только отбирает часть подъёмной силы от создания тяги, так ещё и уменьшает откренивающие способности тушки, по существу уменьшая и возможный максимум подъёмной силы.

Это довольно спорное замечание.

Во-первых, тяга - это хорошо, но тяга нам нужна не сама по себе, а для того, чтобы развить бОльшую скорость. Скорость же определяется не одной тягой, а условием равенства оной сопротивлению доски с парусом. Следовательно, мы имеем, несколько возможностей для увеличения скорости, в частности, снизить сопротивление при той же тяге или даже снизить и сопротивление и тягу таким образом, чтобы сопротивление снизилось сильнее, чем упадёт тяга. Сопротивление же доски напрямую связано с весом доски, то есть нагрузкой на воду: больше нагрузка - больше сопротивление. Наклон же паруса на ветер позволяет снизить эту нагрузку, а значит - снизить сопротивление доски. Таким образом, борясь за бОльшую тягу и пренебрегая в этой борьбе снижением сопротивления мы рискуем не получить того выигрыша, который могли бы иметь. Разгрузка парусом - довольно эффективный приём, широко использующийся при выходе на глиссирование, при лавировке в пограничный ветер, когда доска идёт на грани схода с глиссирования, при движении по мелкому (да и крупному) чопу, когда разгруженную доску гораздо меньше колбасит.

Во-вторых, само утверждение о снижении тяги при наклоне мачты недостаточно обоснованное. Во всяком случае, в зависимости от кроя и настройки паруса в ряде случаев при наклоне паруса наветер тяга, по крайней мере при небольших углах наклона, только возрастёт. Это связано с тем, что наклон меняет характер трёхмерного обтекания паруса потоком воздуха, заставляет верхнюю часть паруса работать более эффективно в слабый ветер, уменьшает индуктивное сопротивление верхней части паруса. Все эти плюсы, полученные при наклоне наветер могут многократно перевешивать слегка уменьшившуюся площадь проекции паруса на вертикальную плоскость. Вообще, у яхтенных парусов проводились эксперименты при крене подветер и выяснилось, что максимум тяги получился не при вертикальной мачте, а при крене в 10 градусов - довольно таки приличном. Так что оценивать эффективность паруса проекцией на вертикаль - последнее дело.

В третьих, утверждение о максимуме возможной тяги, которую можно снять открениванием именно при вертикальной, то есть без наклона наветер, верхушке мне тоже представляется недостаточно обоснованным. На мой взгляд несколько бОльшую тягу можно снять именно с наклонённой наветер верхушки.

Поэтому ваше утверждение о вредности наклона мачты на ветер слишком смелое.

То есть, метод наклона мачты на себя и не для начинающих, они в передоз не ходят, и не для гонщиков, так как это путь к проигрышу.

Приятно слышать, как человек, никогда не гонявшийся, начинает учить гонщиков, как нужно выигрывать.

Это так, к слову. Просто надо чётко понимать, что отчего происходит, а не принимать на веру откровенную чушь или додумывать за автора, что он хотел сказать на самом деле.
Если бы кто-то на форуме обронил подобную фразу - спрос был бы небольшой, просто человек хочет, чтобы так выглядело, типа, гипербола, преувеличение.
Если же кто-то взялся учить других и писать учебники - то будь любезен, следи за словами, что вылетают у тебя из-под того, чем пишешь, чтобы понимали тебя правильно и однозначно.
Так мне кажется.

А вот это - золотые слова