Цитата:
Сообщение от Aleks123
На счёт Норвуда, позвольте мне самому решать, что читать, а что не читать. Там не очень сложно, вектор туда, вектор сюда  |
Но видно-же, что без понимания основ аэро/гидро-динамики Вы делаете ложные выводы. Понимание это не манипуляция векторами. Должно быть четкое знание и представление. И на основе этого уже можно пытаться объяснять природные явления и делать предсказания.
Если Вы не можете делать последнее, то это является индикатором, что понимания нет.
Вы увидели одного Норвуда, и впились в него. А это узкоспециальная статья о проектировании скоростных парусников. Там только бегло вначале о теор основах.
Почитайте что нибудь их того откуда Норвуд это взял. Он же не сам эти законы открыл. Ну или хотя-бы просто почитайте о аэродинамике крыла, и примените это к парусу (отдельно от всей доски, ну или с буером на коньках, это упростит задачу). Потом примените к плавнику, отдельно от паруса. А потом уже соберите все вместе.
Если вы мне скажете посчитать площадь паруса, дав параметры ветра, тушки и гидрофойла, я посчитаю в течение 20-30мин. Это будет примерно, но близко к реальности. (почему гидрофойла? потому что мне это проще, чем доска глиссирующая по воде, хотя и это тоже можно).
Вы же навряд-ли на данном этапе способны это сделать.
Это я говорю не для того, чтобы Вас обидеть, или использовать в споре. Это просто констатация текущего положения вещей. И я уверен, Вы уже скоро разберетесь и поймете как все работает.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Фильму посмотрел, все это я уже давно знаю. Эти стрелочки, хоть на водоизмещении, хоть на глиссере, как и набор скорости доской больше ИВ отлично объясняются тем способом, какой я уже излагал. Автор излагает Вашу версию, но в чем её преимущество, я до сих пор не пойму.
|
Ну, это не моя версия, это научная версия. Общепринятая.
Скажу по-секрету, несколько лет назад у меня было примерно такое же понимание как у Вас.
Чисто "ньютоновское", основанное на примитивных векторах.
Но я начал делать гидрофойл и пришлось почитать, как все работает, чтобы рассчитать, какая нужна площадь, профиль и тп. Я поставил XFLR5 чтобы промоделировать фойл. Ну и так вот пришло понимание.
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Здорово. Есть подвижки. В этом уже не противоречит. ОК. Идём дальше.
У меня сила тяги постоянна, если постоянен ИВ и угол закрытия паруса постоянен.
|
Т.е. у Вас угол закрытия паруса постоянен на всех скоростях?
Цитата:
Сообщение от Aleks123
Но реально на каталке вы хоть раз были в ситуации, что ветер постоянен как по силе, так и по направлению? И когда вы разгоняетесь на глиссере вы строго следите, чтобы угол закрытия был один и тот же? Нет конечно. У вас ветер постоянно меняется по направлению и по силе и вы постоянно подстраиваете угол закрытия паруса под ветер. Если бы вы написали, что вы в такой-то лаборатории на специальном оборудовании контролировали все эти параметры и вы точно получили, что при постоянном ветре и постоянном угле закрытия паруса на глиссере у вас тяга, которую вы определяли таким-то способом, росла, и дали бы ссылки на эти исследования, ну тогда ещё можно было бы о чем то говорить. А так, это все ваши субъективные ощущения.
|
Конечно все меняется. Ну возмите средний ветер.
Да, при разгоне я постоянно подстраиваю угол закрытия паруса под вымпельный ветер. Конечно ничего не считаю. Интуитивно нахожу тот вектор тяги, какой нужен.
И тот вектор дрейфа, который смогу удержать и тп.
Ученые мерили все в лабораториях, в трубах профили продували. Весь 20-й век. Наработано много. И буерный эффект объяснен давно. Нам нет нужды уже это делать. Просто надо прочитать и понять. Правильно понять.