430+30=460 или нет?
 

В общем, как всегда "гоняю жабу". Есть мачта RDM Techno Limits 430 (100%, 21 IMCS) под парус NS Ice 5.3. Появился парус NS Natural 6.6, которому нужно 460 (24...26 IMCS). Можно докупить карбоновую вставку 30см за 5000р, а можно купить б/у мачту PowerRex 460 (75%) за 8000р. Что лучше, если не стоит целью, да и не практикую иметь две мачты?
До кучи нужно прояснить другой вопрос - про жёсткость. Имеющаяся мачта 21 IMCS. Для NS Natural 6.6 нужна 24...26 IMCS. Докупая вставку получаем эти самые 24...26 IMCS из 21 IMCS? Замечено, что у всех мачт с увеличением длины показатель IMCS растёт. По определению, он указывает прогиб под нагрузкой. Правильно ли предполагать, что добавляя вставку, автоматически увеличиваем IMCS (прогиб-то растёт)? Или не всё так просто? А может на этот счёт вообще не заморачиваться?

"А может на этот счёт вообще не заморачиваться?"
Можно так заморочится, что каталка не в кайф будет, все свои косяки сваливать на мачту. Морочится точно не стоит. Но имсс - странная величина, особо ни о чём не говорящая.

Я уверен, что 430+30=460, кто докажет обратное - съем свои носки! :-)

Я очень сомневаюсь, что применение вставки изменяет IMSC мачты, т.к. жесткость мачты не изменится, это как была мачта с каким-то IMSC так ей и останется (т.е. прогиб не растет по моему). Но также мне кажется, что на этой мачте со вставкой на 6.6 можно будет кататься запросто.

Вот это самое важное. :super:
А прогиб должен расти - при одинаковой жесткости и нагрузке больший хлыст прогнётся дальше. Собственно так определяется MCS. Правда он потом ещё пересчитывается к одной длине мачты, для возможности их сравнения по жёсткости вне зависимости от длины и получается IMCS. Но вот про это в инете весьма скудно и неоднозначно написано. Отсюда и сомнения. Из рассмотрения каталогов (долгими зимними вечерами) создаётся впечатление, что на деле там указан MCS, а не IMCS. Иначе с какого рожна более длинная мачта должна иметь меньшую эквивалентную жёсткость (больший IMCS). Она и без того из за большей длины и большей нагрузки согнётся больше.
В общем это уже теория из-за отсутствия возможности практики по причине неожиданно пришедшей зимы, чтоб ей.:mrgreen:

где-то на форуме видел насчётжосткости мачт развёрнутый ответ Воногова, не помню ,гдето в начале...

IMCS - показатель приведенный к длине. Я не помню точно эти формулы, но смысл в том что если в мачту вставили 30 см кусок, то ИМСИЭС мачты конечно останется прежний, но ИМСИЭС системы "мачта+кусок" безусловно изменится, вырастет.
Ето раз, но к дело сильно не относится - так, для справки как говорится.

По моему опыту тот имсэс который пишется на мачте, тому что есть на деле соответствует мало и редко. И скорее случайно. Т.е. есть некая спецификация на мачту для изготовителя, и мачты выпущенные на какой-нибудь Италике или Триане для Мауи и мачты выпущенные для Гаастры (не говоря уже о том что разная форма прогиба) может (и чаще всего) даже ИМСэС не одинаковый имеет. Напримр мачта Мауи 490 55% имела почти 31 ИМСЭС при заявленном 29(!!) это не значит что мачта плохая, просто фирма свои паруса строит под более жесткую мачту и меньший серп по передней шкаторине. Только и всего. Но это тоже присказка :)

вобщем я бы кусок не вставлял а если три тыщи есть, лучше взял вторую мачту. Хотя если Норс регламентирует (т.е. говорит что можно так извращаться для Натурала 6.6) вставляние своего (гы-гы :smile:) экстендера, но можно и экстендер.

нет смысла выкидывать треху, полюбому мачта не норсовая и не факт что в данном случае 460 будет лучше чем 430+30.

за то будет две мачты. и когда одна из них сломается, будет хоть какой то запасной вариант.

В начале чего? Сделал поиск по Воногову по всему форуму, ничего про эту тему от него не нашёл.

вот это? плохо искал :-)

ИМХО,если есть два паруса должно быть две мачты - перебивать верхушку с изменением силы ветра - это еще тот гемор(пока перебиваешь ветер могет поменяться многа раз - так и будешь перебивать вместо каталки)

Это видел, только здесь не совсем по теме IMCS. Посему и говорю, что не нашёл.