Я заинтересовался, т.к., не отрицая важность наработки собственной интуиции, объективно понимаю, что не все могут ее наработать, живя в десятках км от спота.
Я захотел использовать интуицию профессионалов аэропорта, который в 2 км от спота.
Но Вы тут говорите, что "можно, конечно, глядеть и просто TAF, но, как я выше говорил, воспринимать его как дополнительное к модели мнение человека-метеоролога".
Дополнительное к модели? Я думал, что TAF это уже конечный результат модели + интуиция профессионала.
Если уж и этому верить нельзя, челу со спец образованием, опытом и всеми данными на руках, то чего можно ждать от некоей модели, и от хомячка типа меня?

Модели ведь тоже показывают разное, и это тоже, по большому счету, конгломераты опыта профессионалов в виде алгоритмов. Но профессионалы тоже все разные, так что смотреть нужно всё. Но под разным углом ') И к слову, принижать себя не надо. Интуиция нарабатывается быстро, а в знакомых условиях работает лучше знатока, сидящего за 50 км. Тем более что тот знаток ориентирован на выпуск больших лайнеров, а это совсем другое дело.
Вообще синоптическая метеорология - занятие специфическое. Прогнозное дело, его стиль и темп всегда зависят от задач. Одно дело прогнозировать для сельского хозяйства, например: там возятся с температурами почвы, заморозками, часами сидят и бдят за долями градуса, чтобы предупредить. Нам это пофиг, но в приоритете другие параметры и явления, но тоже неодинаково для простой каталки, для гонок и для марафонов. Для экспедиций кайтеров, в свою очередь, я бдел за штилями/штормами, а вовсе не за тонкостями свежего, нормального ветра. Моим подопечным было пофиг, дует 5 или 10 м/с: они меняли сайзы, да и все. Главное было предсказать период затяжного штиля, или сильного шторма, причем заранее за сутки-двое, чтобы успели окопаться или, наоборот, намотать километров. Сидя на месте в своей тундре, за час или два угадать раздувон или шквал они могли намного лучше любого удаленного метеоролога, хоть семи пядей во лбу, тем более занятого другой спецификой.

Приведу простые примеры. Для снежной каталки мы больше глядим сейчас на температуру, замерзнет или нет. Аэропорты дают это приблизительно, округляя показания до целых градусов, и тем более не прогнозируют переход через ноль. Им это неважно, полосы как правило, чистят, есть антиобледенители и т.п. Меж тем спрогнозировать заморозки и замерзание водоемов самостоятельно несложно, просто глядишь кривую температуры плюс знание спотов, плюс товарищи по всей области бдят и подсказывают.
Другой пример: аэропортовский TAF прогнозирует ветер по максимуму, периодом на сутки-полдня, потому что пилотам не так важны нюансы. Как выше справедливо отметил Urry, современные самолеты летают до большой силы ветра, а нюансы бдят сами по факту. У них, кроме общего TAF, есть доп.источники: диспетчер, руководитель полетов, другая оперинформация и личное ощущение. Нам это все аэропорты не дают, и выезжая летом "на шторм", можно попасть и в штилевое окно. Меж тем достаточно вовремя глянуть на радарную карту (насчет прохождения фронта), на небо и на фактуру за 50-100км "с подветра", чтобы предвидеть нюансы дня или там ближайших часов. В дополнение к официальным прогнозам, разумеется.

Да, на радар мы тоже глядим. Особенно когда ждешь шторм. Его там четко видно.
Жалко, не подходит ТАФ как основной.

вот интересный ресурс
https://www.windy.com/?43.564,-79.470,9

Ну я бы не советовал на любой один прогноз западать. Такая сущность предсказания, что оно всегда многосценарно. Чуть изменились условия на сцене, надо менять и сценарий, а официалы/компутеры/автоматы от этой реалии отстают, незапрограммированы пока на оперативность. Об этом в "Нэшнл Джиогрэфик" даже статья была, "Эффект бабочки" (гдет у меня перевод лежит).

Метеорадары ловят не шторма, не ветра и даже не осадки впрямую. Они ловят плотные из-за воды участки атмосферы, что означает мощную облачность, в большей части с осадками. Полосы такой облачности, это, как правило, атмосферные фронты, где ветер усиливается при прохождении. Но бывает и наоборот иногда: плотные слоистые облака бронируют прогрев, блокируя ветер. Дождь идет, а ветра нет. Такие образования изометричные, массивные, к ним тоже можно пристреляться, используя другие данные.

Винди - это просто гляделка "с червячками", одна из многих в этом новомодном роде. Мы их все обсуждали вот здесь https://www.raceyou.ru/showthread.php?t=16843&page=3 . Удобство именно винди в том, что позволяет быстро и наглядно переключать модели погод и знать, таким образом, варианты развития (см. выше насчет сценариев). На червячки я почти и не гляжу ,)

У Винди бывает иногда фантастика, например, ветер 12м/с и порывы 13м/с. Особенно у Метеоблю, который, однако, часто показывает точнее других.
И если выбрать конкретное время и посмотреть отдельно порывы и основной ветер, то там, в отличие от строчки с ветром и порывами, как раз всё более приближено к реальности, ветер 6м/с и порывы 13м/с. Почему вдруг строчка и раздельные данные не совпадают - это точно глюк.
Тогда возникает вопрос, и много там таких глюков?

Насколько я знаю, порывы отдельной матрицей выдает только модель GFS, она была разработана как авиационная (у амеров есть отдельно сухопутная модель, океанская и т.п.). Другие модели общеюзерские, порывов в их гридах нет. Сайты рассчитывают порывы сами, исходя из придуманных закономерностей. Каких не знаю, это к авторам. Поскольку это не всегда профи, могут глючить.
Для себя давно отметил, что в МО порывы примерно как средний ветер × 2, на Азове × 1,5.

Давно уже знаю, с каких направлений при какой силе ветра каких порывов можно ожидать, а какие являются чистой фантастикой конкретно у нас.
Не считая того, что порывы хорошо прикидываются по ветру на высотах 100, 300 и 600 метров.
Понятно, что если на этих высотах ветер 5м/с, 7м/с, то порывам 12м/с взяться просто неоткуда.

пофиг на все модели.
Есть желание кататься, красный закат, до спота 100+ км... В прогнозе что-то обнадеживающее - едем.
Да, иногда пролёт, но лучше приехать, подождать и катануть, чем не поехать по причине "не оч. хороший прогноз".

Фактический ветер на высотах просто неоткуда взять. Как правило, это модельный ветер с высоты 1000 гПа, экстраполированный до земли по характерной кривой. В итоге может получиться "предсказание по предсказанию", что не очень хорошо. В лайтвинд, однако, нюансы ветра весьма важны, и я не раз использовал данные метеомачты (у нас есть в МО, ажник 300м). Тогда знаешь реальную стратификацию ветра, есть инверсия или нет, например.

Раньше зонды запускали, а теперь что, нет?

https://flymeteo.org/sounding/pilot....=2020_12_03_00
Как можно заметить, для сугубой практики выглядит малоинформативно: один замер на 4м, другой сразу на 250. Но для понимания процессов в целом польза есть ,)