Бляха-муха, Марк, зачем задавать вопрос если не читаешь ответ? Я уже писал письмом. Кайтовые фойлы(большинство, не все) имеют меньше расстояние от крыла до пилона. Поэтому в родном боксе они не летят. Слишком впереди получается твой вес относительно центра давления.
От проекции центра давления на палубу надо сдвинуть середину между петлями на 150-170мм назад. Сдвинуть петли.. Если пилон стоит как на серыфовых фойлах относительно крыла, то он как раз приходит в родной бокс.
Цифра получена экспериментальным путем. Моя тушка 75 кг. Остальное примерно также. У тяжелых видимо можно сдвигать чуть меньше.

Мне кажется, кстати, это не просто совпадение, что все сходится в родном боксе.

Сдвинуть петли на 17см назад? У меня, например, такое не возможно. Формула. Задние петли в самых углах доски. Передние я сдвинул на 8 см назад. Маловато.
Т.е. если гора не идет к магомету, в зависимости от фойла, надо бокс врезать вперед от родного.
Так чтобы "от проекции центра давления на палубу надо сдвинуть середину между петлями на 150-170мм назад". Но это не то что я вижу НП Ф4. У них где-то посредине.
А по ХФЛР надо, наоборот, ЦТ 110кг сдвигать вперед на 50 см (!) от ЦПС крыла. :crazy:

Можно крыло вперед подвинуть, но жесткость сильно пострадает. Пилон по-любому сильно сдвигать вперед нельзя - приводить будет.
Для использования с обычной доской просматривается конструкция пилона с развитой вперед платформой вверху, чтобы распределить нагрузку на днище и татлбоксом торчащим из нее вверх. Крепление фюзеляжа к пилону надо делать более развитым вертикально для жесткости.

Жесткость чего пострадет? Фюзеляжа? Он достаточно жесткий даже у Альпинфойла, хоть и довольно тонкий.

Приводить сильно не будет. В полете так вообще пофиг. Там други факторы гораздо значимее. Стабильность по тангажу и крену, например.
А при разгоне и глиссировании, может чуть больше приводит, но не заметно.
Как я ехал как на формуле, так и еду как на формуле.

Никакой не надо площадки. На что она будет давить? На хлипкое дно? У новых досок там 2 слоя стекла или один карбона.
Надо просто усилить палубу и дно вокруг таттл бокса вокруг, см на 20. Что я и сделал.
Это ездит и не подает никаких признаков разрушения.

Крепление фюзеляжа к пилону не самое нагруженное место. Самое это крепление пилона к доске.
Там, особенно когда распампываешся на взлет, моменты возникают недецкие.
Это почему НП сделал пилон сплошным карбоновым. Без всяких легких сердцевин. Тупо сплошной.

---------------------
Померил по фотке размеры Ф4 по оси Х.
Вынос ЦПС крыла от переднего болта таттл бокса - 19 - 20 см
Расстояние от ЦПС крыла до ЦПС стаба - 55 - 56 см

масштаб на фотке 1 пиксел = 1 мм

Померил по фотке размеры фоил-доски ЖП (масштаб на фотке 1 пикс=3.888889мм)
Красный - расстояние до проекции ЦПС крыла на доску.

Что такое "пилон" в приложение к фоилам?

У меня при слове пилон - сразу стриптиз :). Я понимаю это они так мачту обзывают. Скажите пожалуйста, экспериментирую с мачтами, НЕТ условий протестировать (лед наступает)!!! Первая мачта монолитная вышла 2,2 кг (изгиб 8мм, кручение 8мм) длина 98см На ходах хорошо, не гудит даже в пресной воде (мне кажется тяжеловата). Сейчас сделал вторую мачту с сердечником внутри, вес 1,2 кг (изгиб 12мм, кручение 12мм) (на воде не пробовал) Сейчас хочу третью сделать чуть длиннее (104см). Стоит сердечник вставлять или делать монолитной ? Как серийные делают?
Смотрю вес БАНГИ целиком 2,2 кг (ну никак с монолитной не выйти на такой вес)

То, что кайтфойлеры называют "мачта".:twisted:

А что тебе хуже, лишний кг массы, или более хлипкая мачта?

А вот не знаю. Почувствуется эта хлипкость ??? Не могу протестить. Хочется сделать как можно легче с сохранением комфортной езды. Ведь можно сделать мачту весом и в 5кг только смысла такой жесткости нет. Вот и интересуюсь на какой вес нужно выйти для удовлетворительных характеристик. Та что есть 2,2 кг прочности явно с запасом, новая получилась 1,2 кг, думаю не перестарался ли я с весом. Собираю статистику, буду дико благодарен, если кто напишет вес мачты, серийного производства (спотс, банга, левитаз).

Я не кайтфойлер, но мне кажется, что масса мачты на ездовые качества значительно не влияет. На остальные удобства - донести матчасть до воды, непотопляемость - да, неплохо было-бы иметь. Для производителей это вообще просто элемент рекламы. Более легкое лучше покупается. Такова психология катальщиков.

А вот недостаточная жесткость на кручение вполне может ухудшать контроль. Особенно на скорости.

Препрег.

Так и что то препрег???? Я тоже из него же и делаю. Весит то не меньше.

Где-то я читал, что препрег сильно "сырой". С него предполагается вакуумом половину смолы выжимать в "ватин". А это и вес и жесткость. Мож, конечно, препрег разный есть...

Banga (первая версия):
мачта - 1550 гр
самолетик - 860 гр

Sword-2 T-бар (мачта/фюзеляж) - 2400 гр

Товарищи, не экономьте на прочности.
У меня в Банге случилось повреждение от другой Банги - яма в задней кромке ноги 5 см. И ничего. Никаких потерь в жесткости и ходах. Доездил соревнования так. Надо сфотать :)
А уж куда я только не въезжал Свордом! А вся эта постотелость до первого краша.

Мозес Vorace 970 мм 1490 гр (нога с площадкой)

По поводу внутренней пустоты в ГФ, любая "пустота" будет дышать в зависимости от t окружающей среды в пропорции ~12% на каждые 30С.
Очень наглядно с автомобильными колесами. Накачал колесико в теплом гараже при +25С, выехал на улицу в -35С, колесо спустило на 25%. То же самое и с пустотелым ГФ полежавшем на солнышке при +50С а потом опущенным в холодную воду.