А не кажется ли тебе, что объяснять физическое явление элементарной геометрией и абстрактным пространственным мышлением как-то не сомсем логично особенно для офисных хомячков (как правило с высшим образованием, а часто и с научной степенью)?

:good:
еще доставило "... парус - просто индикатор ...":super:
мне кажется, что скорость движения тела зависит от приложенных сил.
тело - доска. сила - ветер. через парус передается доске. без плавника /= фордевинду/ доска движется не быстрее ветра. появился плавник, препятствующий сносу доски. если небудет тушки серфера - парус станет просто индикатором и развернется по ветру. а вот если тушка будет упираться и прикладывать свою силу, то индикатор превратится в движитель. и, как кусок мыла, доска приобретет ускорение.

Напомнило - несколько лет назад кайтеры пару месяцев осенью спорили,
можно ли догнать воздушный шарик (фордевинд/бакштаг),
в теории у шарика даже были какие-то шансы,
потом вышли на лед и "порвали шарик как тузик грелку":smile:

http://www.raceyou.ru/gallery/files/9/1/5/6/book-1.jpg
Д.А.Курбатов
Справочник "15 проектов судов для любительской постройки"
издание 3, переработанное и дополненное, стр 57
Ленинград, "Судостроение", 1985

Alex Andr

То есть, вы предлагаете объяснять начинающему ,таким образом.
Используя для этого - Справочник "15 проектов судов для любительской постройки"
издание 3, переработанное и дополненное, стр 57
Ленинград, "Судостроение", 1985

Очень оригинально.

Я извиняюсь, конечно, но, обычно своим коллегам по работе (у меня должность инженер-конструктор) превышение скорости меня "на виндсёрфинге" (т.е. относительно воды) относительно скорости ветра обосновываю тем, что пока есть превышение аэродинамической силы над силой сопротивления доски, есть ускорение...

Предложите другие варианты?

Ты слишком высокого мнения об офисных хомячках вообще и об их части с высшим образованием в частности. Нее, есть конечно толковые, но они не задают глупых вопросов. Задают вот такие:

У меня товарищ есть. В школе блистал на олимпиадах по математике и программированию, учился в политехе киевском. Сейчас совладелец конторы, колбасят на 1С настройки, человек 10-15 в штате программистов.
В шахматы играть с ним не сяду, и вообще в любую интеллектуальную игру зарубаться не буду. Он соображает в разы быстрее меня.
Но.
В аэродинамике он не силен. Начал заниматься кайтом несколько лет назад и аналогичный вопрос задавал. Я ему пытался объяснить про вымпельные ветра, аэродинамическую силу на парусе и ее зависимость от вымпельного ветра. Не получалось. Ему хотелось простого объяснения чтоб за 5 минут допетрить. Потом он сам же где-то нашел аналогию про треугольнички. Воспринимает ее как истину в последней инстанции, в более сложные материи не лезет - неинтересно.

Забавно, вобщем ;)

обделать оппонентов испражнениями своего умишки - таланта много не надо.

Талант в том, чтоб при этом не забанили и не обосрацо самому. Тебя вроде банили, или я ошибаюсь?

пардон. сгрубил с бодуна.
на р.б - видно что на тело/яхту/доску/ воздлействут много сил.
конечно можно все свести к теугольничкам. ну вот чего? вымпельного ветра? так он будет макимальный при почти левентике(?), а мин. при фордевинде(?). и какой треугольник к чему пририсовать.???
от грубостей пжл. воздержитесь. давайте оставаться винсюрферами.

банили - не синоним вы....ли. и если еще раз забанят - мое отношение к банщику не изменится - имеет право.
а вот к тебе вопрсы паоявились.
что - реально треугольничьками обоснуешь буерный эффект? я буду рад и благодарен /литр чиваса устроит?/ типа на должанке или дсв/исв - обгонишь -вещай дальше/.

Ну и чем это отличается от моего варианта с треугольничками? Ну кроме того, что вектор усилия у тебя приложен с другой стороны и треугольник отскочит в другую сторону?
Я так не вижу никакой разницы, зато отчетливо проявилась другая забавная вещь - я про поведение толпы. Здесь без обид, ничего личного, просто социально-психологический термин. Толпе надо следовать за лидером (авторитетом) личность же одиозная (:D себя на этом форуме вполне могу причислить к оной в свете некоторых событий) вне зависимости от истины будет всегда отвергаться. В данном случае примитивное объяснение для человека, нежелающего вникать в дебри познания (пример такого человека Леха@velokiev очень удачно привел) все прекрасно поняли, я не поверю, что образованный человек этого не поймет. НО, оно уж слишком простое, плюс возмущение "авторитетов" - какие треугольнички? что за бред? Только гидроаэродинамика, вымпельный ветер, подъемная сила плавника, геометрия паруса и нанопокрытие доски - вот истинная причина. Как же тут "толпе" согласиться с простым и не без огрехов при детальном рассмотрении объяснением, да еще поданным пользователем за которого почти половина участников небезызвестного идиотского опроса "опустила большой палец вниз":D?
И в итоге rus-12 выдает перл этого топика про мыло с подачи "авторитета" lop-а, излагая практически один в один предложенную мной модель про треугольнички. Т.е. согласиться с мнением "ренегата" это моветон, пацаны осудят, но если то же самое сказал пахан, то это надо повторять и записать в анналы истории. :super::D . Посему парни делаю простое заключение, что вы со своими нападками против моего примитивного объяснения для хомячков аки куча автоматчиков супротив снайпера на высотке. "Шлепать" вас можно легко и в десятку пока патроны не кончатся (читать пока не надоест:D) . Все это образно выражаясь, ессно, мы же не желаем друг другу зла, я уж точно. :smile:

Игги, я уже говорил и повторю еще раз - треугольниками просто на пальцах объяснил возможность доски идти быстрее ветра. Какие там цифры при расчете получаются абсолютно не важно. Ты же не будешь против утверждения, что кусок мыла от незначительного нажатия улетит достаточно далеко?

Если степень закрытия паруса паруса не важна, как многие тут утверждают, то пусть докажут, что при курсе в полветра при открытом парусе в 50 град они смогут идти быстрее скорости ветра. 50 град это угол между условной линией от передней до задней оковки гика и центральной линией доски.

Извините, залез в Вашу «песочницу». Для страждущего, сослался на книжку полезную во многих вопросах. Мотивы были другие.
Бурная дискуссия показывает, что нет догмы на этот вопрос.
На мой взгляд, парус - крыло имеющее подъемную силу. Только расположено оно вертикально. Может ли планер двигаться быстрее воздушного потока? Может! Если будет использовать силу тяжести.
На всякое действие есть противодействие. Движение возможно, когда все силы туда приложены выше, чем против. Об этом пишет lop.
За счет чего Воднолыжник может ехать быстрее? Сокращает рычаг относительно приложения силы… Архимед.
Отдельная тема: наблюдатель и пилот. Порыв может пройти от Вас рядом с исключениями и… Движение воздушных масс?)))
Это Вы сами знаете.
Сторонник того, что б интересующихся такими вопросами адресовать к фундаментальным источникам, а не давать кастрированные ответы. Кто хочет просто кататься - пусть катается, а кто хочет знать почему – пусть катается и читает книжки до или после.
Выбор каждого.
Хотите помочь? Посылайте в нужном направлении! Он сам дойдет и будет ему толк.

+100500
Золотые слова !!