И что??????
Где ответы на мои совершенно конкретные вопросы?
- Что,
- Как,
- и Зачем меряли,
- Как устанавливается подобие между яхтенным мягким беспрофильным парусов и жестким пленочным крылом со сквозными латами?
- Почему похожи профили современного гоночного паруса и самолетов WWII?

Книг много разных, и цитируемая может рассматриваться как угодно, но уж чем она точно никогда не являлась, так это "учебником по аэродинамике"...

Pазворачивайте ответ в нормальный,
либо не флудите, если нечего по существу сказать.

Мне непонятна твоя "экпрессия" по отношению к учебнику Мархая. Разве ты что-то предложил конкретное и исследованное, которому можно верить больше чем Мархаю? Ты можешь опровергнуть исследования Мархая?
Также не стоит выдергивать часть фразы из предложения и говорить, что книга Мархая не является учебником по аэродинамике. Я такого не писал. Я, по-моему, достаточно ясно написал, что это учебник по аэродинамике парусов.
Поэтому на счет флуда лучше прими свое замечание лично к себе.

Нет никакой "экспрессии"... Книга как книга, вполне нормальная, таких много кстати, но еще раз повторю, - она никогда не была и не являлась учебником по аэродинамике.

На конкретные вопросы где конкретные ответы???
Вы вообще понимаете о чем речь идет, про что спрашиваю???
Или только ля-ля-ля в состоянии....

Говорю тебе в третий раз, что я не называл книгу Мархая учебником по аэродинамике, а назвал учебником по аэродинамике парусов. Если лично для тебя эта книга не является учебником, и ее автор для тебя не авторитет, то это только твоя личная проблема, и не более того. Кстати, не мог бы ты назвать какой-нибудь учебник по аэродинамике парусов, которых по-твоему кстати много, где были бы столь же подробно изложены основные принципы аэродинамики парусного вооружения?
Что касается твоих вопросов. Если ты имеешь в виду "Непонятно решительно:
+ Что меряли?
+ Как меряли?
+ Зачем меряли, т.е. что хотели узнать, доказать, или опровергнуть", то это вопросы скорее не ко мне, а к Чеславу Мархаю, хотя, как я полагаю, достаточно прочитать эту книгу, или хотя бы ее предисловие.
Кстати ты не пробовал задавать подобные вопросы по другим учебникам, например Прандтлю по аэродинамике, или по любому учебнику физики, математики и т.п.?:D
Также хотелось бы узнать в чем по-твоему принципиальные отличия парусов для виндсерфинга от парусов для яхт? Только пожалуйста без "ля-ля-ля в состоянии....":smile:

вот была тема с фоткой в конце Gaastra GTX 8.0 на мачте RDM:
http://www.raceyou.ru/thread1093-2.html
и отзывом автора: "И профиль и тяга -всё очень хорошо!"

думаю, что вполне реально добиться почти одинакового пуза и профиля, если проектировать камберный парус именно под РДМ мачту. Ну а если втыкать РДМ в парус предназначенный для SDM, то конечно характеристики могут ухудшиться, но вопрос насколько существенно..

т.е. тяга меньше, скажем процентов на 10, и эту разницу можно считать настолько существенной, что объявлять что тяги нет?? ну это уже очень субъективно. С точки зрения профи-гонщика пожалуй можно, а для любителя это может быть вообще не заметно!

ну и еще из личного опыта: парус Ezzy Wave 5.5 на РДМ вполне пузатый и на нем не составляет особого труда идти по прямой. Да и скорость развивает очень приличную, на глаз не отличить от других катальщиков, в т.ч. и на камберных парусах с обычными мачтами.

Нормальные мачты у Макса Словенские. Купил и очень доволен 100% RDM 400. Все отлично работает. Паруса North от 4.2 до 5.3 Woodo и ICE. Паруса работают и тянут как надо, доска прыгает, все ОК. Про большие паруса и мачты знаю только что очень тяжелые. Больше катайтесь по воде а не в интернете на форумах.

P.S. Максиму. Самые лучшие впечатлеения от твоей станции. Спасибо. Приедем осенью ближе к зиме.

Юра спасибо!)))) Ждем!
(хоть кто-то поддержал!)))))

Здесь есть люди, которые не просто знают, что есть большие паруса...