Теплее...практически горячо.
Открытка, конечно же, не замышлялась.
Автор наверняка ловил удачный выход - и дождался.

У тебя иной склад ума, эти фотки на другую публику.

д р у г у ю - не лучше, не хуже

"Проводку надо совмещать с правильным выбором ГРИП."
Да, тяжело получать советы от мастеров... Согласен с выводом AlexSilver, глубина резкости должна быть, забываем. В че ставим диафрагму, 8 или даже 11? У меня что-то на 16 довольно много, но себя ругаю за это.

"Нужны не полосы (квадратики-кругляшки), а именно ощущение движения"
Ощущение к делу не пришьешь: как показало обсуждение, оно у каждого разное. Надежное ощущение создается в результате хорошей проводки, это стандартный технический прием. Остальное - художественные пробы, изыски, и это сложно перенимать, у каждого свое.

"можно снять без проводки момент прохода ворот на гиганте с хорошим заклоном, бедром, которое почти касается склона и искрами снега"
Разумеется. В нашем случае это будут брызги, колдунчики, волосы, ленточки, поза, взмах руки на фордаке. Можно также снять серфера (лыжника) на заднем плане, а на переднем реакцию зрителя, и это тоже будет динамично. Об этом следующие вопросы...

Как-то не получается сосредоточится на технике, опять во флейм уходим (

В лавировочку пошел :-))) То, что другая это я уже понял :-) Скажи пожалуйста, что же "такого" увидела эта "другая" аудитория?

Что до меня, первая фотка с АлехСильвером мне нравится, кажется показательной. Длинные смазанные полосы, то что надо. Диафрагма 14, кстати (!!!)

вот и хорошо, что понял
ещё бы не хамил ей, модератор как-никак

я настроение словами передавать не умею.
так что извини, не скажу.

Осталось только узнать, когда это стало известно фотографу :D

Потому что нечего сказать? :D

(я сделал вид, что не увидел твое "хамил")

Заметил я еще в ранней юности, что чем возвышеннее предмет спора, тем быстрее участники "хватаются за пистолет". Как и политики, впрочем (((

Звиняюсь, приходится модератором выступить.

Автор первой фото проф.фотограф со стажем более 20 лет, в совершенстве владеет всеми техническими приемами, как съемки, так и постобработки. И если она выложила это фото в сеть, то, вряд ли, считает это фото "браком" или неудавшимся снимком.

Второе фото называется "автопортрет в экстерьере" и, хотя автор пишет про себя "фотографировать не умею, и не хочу, надеюсь, когда то выличиться от етой заразной болезни, и вам тогоже желаю!", но, судя по его работам, техникой он владеет несколько лучше тебя ;) Опять-таки, если он выложил фото в сеть, то вряд ли считает его "браком" или неудавшимся, хотя и пишет про свои работы "в переводе с легкого арабесского на легкий иврит - штуёт б миц агваньет, или -аль тезаен ли моах, на легкий англицкий - бул шит, на руззкий - х...фигня ето фсё..." ;)

По всей видимости, оба автора являются ненормальными людьми, по твоей классификации, хотя это вполне даже может быть, поскольку творческому человеку "нормальность" противопоказана. Нормальность - это хорошо для человека обыковенного (обывателя), а творческому человеку по своей сути надо быть немножечко сумасшедшим ;)

Что я хотел сказать, выкладыванием этих двух фотографий? Смаз объекта, а иногда и смаз фона вместе с объектом достаточно часто используется как художественный прием, для передачи эмоций, ощущений, чувств. И когда это сделано правильно и перднамерено, то иногда даже получается шедевр вместо "брака" ;) (приведенные два фото к шедеврам не отношу, но и браком их назвать язык не поворачивается - удачные карточки)

Ну, вот видишь, а говоришь, что "не понял" ;) Можешь, когда хочешь. Причем, на самом деле, никто ниоткуда не вываливался - это сам автор залез в объектив и создал оживляж скучной карточке про "ночной город". :super:

Да, не я один не разбираюсь в искусстве!
но это не повод для драки на серффоруме:confused:

Все имеет значение. Расстояние от точки съемки до объекта, скорость объекта, освещенность. Чтобы получить качественный смаз, создающий иллюзию высокой скорости, необходимо тем большая выдержка, чем меньше скорость объекта и чем дальше объект движется от точки съемки. Ну, это же простая геометрия, т.к. смаз создается углом поворота камеры, а не ее движением вслед за объектом.

Т.е. если машина проносится мимо камеры со скоростью 100 км/час и на расстоянии 50 метров, то выдержка может быть достаточно небольшой. Если же объект двигается мимо камеры на расстоянии 100 метров со скоростью 40 км/час, то выдержка должна быть существенно длинее, чтобы создать тот же эффект смаза. В принципе, задачка решается математически и можно вычислить, но можно и отталкиваясь от практики.

Ахренеть как оригинально! А на следующих кадрах из этой серии автор показывал дули в объектив? :D

Оооооо!!! :D Так бы сразу и сказал... (хотя если честно, я надеялся, что мотив показать сей шедевр был более... как бы выразиться поточнее... эмоционально обоснованным что-ли). Против сертификата "эта фотография несомненно хорошая" я спорить не готов.

Вопрос на засыпку: у кого лучше фотографии - у фотографа со стажем 20 лет, или у фотографа со стажем 40 лет? :D

Я заметил :D:D:D

Могу только процитировать следующую историю:

В общем, хочется подытожить: одним желаю приятного аппетита! Другим советую проверять срок хранения и ингридиенты на упаковке :D

:D
Мне, как апологету высокотехнологичных решений, проблема проводки (как обязательного приема в арсенале фото-видео оператора) видится не в умелости или корявости рук или мозгов проводчика, а в его желании быть в теме и оперативно использовать варианты решений, которые ... уже реализованы за бугром. (Увы. Хоть так пока.)

Продвинутая матчасть - наше все.

То, что без быстрой оптики поймать "художественный смаз" ("художественную динамику") почти невозможно - спора ведь нет?
Каковы ее стандарты для российского ВС - похоже, даже наши спецы не знают и не пробовали.
На слуху - пара тройка российских операторов, на всю страну. А кина как не было, так и нет.

Согласитесь, что посмаковать, полицезреть ВС фристайл крупным, качественным планом с трудом удается, а уж о скоростном слаломе приходится только мечтать и быть 100% зависимыми от забугорного развития техники и расшаривания инфы.

И проблема-то как всегда для нас кроется в убогости технического характера, имхо, - втягиваемся в неправильный подход, обсуждаем вбросы псевдопримеров и псевдорешений ("второсортной свежести"), которые режут глаз не только Алексею, но и мне и многим.

Бабло-то на применение правильной матчасти вроде стало доступно даже рядовым ветрозависимым? Не то, что раньше...

В этом смысле я приписываю себя к аудитории Алексея и мне ближе поиски просвета... agat'ы, чем Сильвера или Котани. Таковыми уж мы уродились (оранжевыми, ха-ха)...

В продолжение темы.
Кто-нибудь знаком с забугорным оборудованием, позволяющим стабилизировать процесс съемки?
Опасаюсь первым вбросить современные шикарные тех. решения (среди них есть и бюджетные), о которых мечтал аж тридцать лет назад, желая снимать парусные гонки с катера, в любую погоду - и в методических и в художественных целях...

"с забугорным оборудованием, позволяющим стабилизировать процесс съемки?"

В смысле, стабилизировать? По ровной траектории, наверно. Чего только нынче не стабилизируют для ТВ, например, для съемок с беспилотников. А по кривой, как ты его стабилизируешь? Чем инертнее ведение, тем меньше шансов вообще в объект попасть. Ты стрелял когда-нибудь влет из противотанкового ружья с сошками и противовесом? Че-то слабо представляю.

Скоко слов, вообще. Нельзя ли по-простому, как-то, в тему? Примеры приводились только для разговора. Они ну никак не хуже, чем из учебника (совкового, второсортного, и все же многие на нем учились). Если же не нравятся, проблемы нет, приводите свои как образец, или чьи-нибудь шедевры с комментариями.

Хорошо, Леш, ты меня убедил - продолжать дискуссию в этом топике больше не буду - мой уровень познаний в фотоискусстве не может тягаться с твоим и потому я лучше помолчу в сторонке и буду только внимать тому, что ты здесь напишешь.

Да при чем здесь уровни познания фотоискусства! Объясни чем тебе понравились представленные тобой фотографии и все. Почему ты показал именно их? Почему именно их в пример поставил? (Особенно черно белую) Мне только это интересно - чем подобный тип фотографий "цепляет"?

Возьми у Нади камеру, поставь выдержку 50, махни рукой и в середине взмаха нажми на кнопку. Получится такой же по ценности и интересу (а может даже лучше!) кадр. Только в чем смысл? Захочешь ли ты полученный (или любой из двух обсуждаемых) кадров сделать заставкой рабочего стола или повесить на стену?