Разница между слаломным 3-камб и 2-х камб фрирайдом, довольно существенная! Доп камбер, это только малая доля отличий. В целом со слаломным возни по-больше, как физически, так и технически, но и тянет он заметно лучше.

Не так, чтобы совсем кранты, но безыдейно, совершенно лишние трудности и траты.
Допустим даже человек к гоночному парусу купил 100% родную мачту и вооружается парус без особых трудностей, и камбера перещелкиваются без помощи ноги.
Посмотри на картинку МК6 и оцени сколько в его мачткарман поместится воды по сравнению с тем же Иззи Лион? А прикинь сколько раз за каталку новичок уронит парус. Сколько лишнего времени и сил потратит, сливая эту воду перед каждым новым подъемом? Зачем?

А вот с этого момента, немножечко по подробнее. (если не в лом)

Уболтал. Тут я пасую.
Но в таком случае новичку лучше не брать камберный парус.

Когда покупаешь машину, выбираешь по принципу дешевизны ТО?
Уронит - поднимет. Меньше ронять будет. Так мы можем и до досок дойти исходя из критериев выживаемости после замесов...

В лом конечно :)
Коротенечко. Вернёмся к посту №18. там сравнивается 4-5 камб, рейсовый, но смысл тот же и с тру слаломным парусом. Дополню. 3-й (и больше) камбер ставится для придания профилю паруса ещё более ярко выраженной крыловидной формы (увеличения пуза). Это даёт прирост тяги в сравнении с 2-камберным парусом. Плюс, более жёсткий профиль, в совокупности с карбоновым гиком, коий крайне рекомендуется на слаломную верхушку, даёт существенное расширение ветрового диапазона.

поздно, доску ТС уже купил. Где ж ты был, когда он выбирал? посоветовал бы слаломку или формулу купить :twisted:

Как правило этим и заканчивается описание различий между фрирайдом м слаломом.
Толком объяснить никто не может, в чем отличие одного паруса от другого с одинаковой площадью и мачтой.
Лишний камбер и чуть больший карман - дают больше жесткости парусу, больше воды в кармане.
Но этот же довод можно применить и для объяснения того, что безкамберный лучше.
Два лишних камбера и камберный карман - тоже дают больше жесткости и воды по сравнению с безкамберным. Однако вы об этом не упоминаете.

Есть мнение, что камберный парус я (новичок) правильно не набью и быстро сломаю. Так-ли это.

Набивай по инструкции производителя.

Тут такое дело! Бери многокамберный. Безкамберный обязательно на воде встретится. Познакомимишься с обладателем, махнешься парусами на пробу. Потом с восторгом напишешь здесь опус про отличия с точки зрения неофита :)

Остальные различия в конструкции парусов, таких как количество лат и их материал. Конструкция камберов (они часто разные в фрирайдах и слалом, рейсовых), общее количество элементов составляющих полотно и создающих профиль.
Вопрос же был о разнице слалом и фри парусов!
Но это всё не замтные на первый взгляд нюансы. Основное же отличие слаломного и рейсового паруса от фри - тяжелее переключение, тяжелее тащить из воды, сложнее настраивать и набивать, дороже и требует дорогого, карбонового рангоута! И это всё ради стабильности и лёгкости на ветру, ширины диапазона и скорости.
Если для вас как начинающего важнее получить навыки и удовольствие от катания, а не спортивные достижения в соревнованиях очных и заочных, то конечно лучше выбрать парус по-проще и по-легче. До 7кв.м. парус может быть безкамберным, но и ветра должно хватать на него. Чем больше площадь, тем более предпочтительно наличие камберов! А вот широкий мачткарман и прочие прибамбасы могут быть перебором.
Ну и наконец можно сравнить два фри паруса с 2-мя камберами и безкамберный. Например 7-7,5м. Тут конструктив будет очень близок и наличие двух небольших камберов не будет практически ощущаться при переключении, ношении и вытягивании из воды, т.к. мачткарман у них одинаково узкий. Но стабильность профиля у 2-камб. будет лучше, соответственно диапазон шире и легче на ветру.

Почему "требует"? Гик алюминиевый не пойдет?

Смысл в "резиновом" гике, если берешь парус, рассчитанный на стабильную работу в жутком передозе? Это как поставить на спортивную машину с заниженной жесткой подвеской высокопрофильную мягкую резину.

Насчёт набивки и переключения - тот же Severne Turbo легко набивается рукой. А Последний Вапор чел у нас на споте так и не смог набить даже с мельницей! Вроде и мачта правильная была, а не переключался - хоть ты тресни.

Чем больше камберов, тем точнее мачта по кривизне должна подходить парусу. Иначе либо болтаться будет, либо поломаешь от излишнего натяжения. Т.е. нужна правильная мачта, точная набивка и подстройка камберов спейсерами. Ну про гигантский мачткарман уже сказали.

З.Ы. А что, нонче слаломные паруса идут в ту же цену, что и фрирайдные? При том же состоянии, если не новые?

Просто за безкамберные хотят на вторичке, как за гоночные :)))
Конечно, гоночный парус ощущается гораздо жестче, нежели фрирайд. Но он и прет на все!!! И пампить на нем в недодоз эффективнее... И диапазон у него шире... По деньгам автор темы все равно супер-современный не тянет, так что об огромном мачткармане вряд ли говорить приходится... Как ни крути, а хороший парус выходит более универсальным и на более долгий срок. Ну а про интересующим размер... В таком размере, как уже говорили, нет альтернативы упорам. Про грабли, как известно... Дважды нельзя, а про большее количество раз не говорили :). Любое кроилово ведет к попадалову.

Я прикопался к слову "требует". Ясное дело более жесткий гик лучше, особенно в передозе.
Но если новичoк не лезет в передоз, то может обойтись и "люминем".
Кстати, насчет "резиновости" "люминя". Какой-то сайт смотрел, забыл, там разные гики сравнивались, по жесткости, весу и по цене.
Так вот многие карбоновые из недорогих уступали по жесткости алюминиевым, превосходя в цене. Дорогие, конечно, и жестче и легче.