Ну вот смотрите и сравнивайте качество.
Первое на ультразум Canon PowerShot S3 IS в 2008 году еще. На длинном конце.
практически статика. Картинка как на матрице
с нее же кроп 100%. Т.е. фрагмент 1000 пикс по длинному краю и размещен на мониторе без сжатия
Вот в движении то же самое
и кроп 100%
теперь смотрите что дает зеркалка Nikon D300s сначала с объективом средней ценовой группы 70-300 VR. все на длинном конце. Кроп-фактор 1,5, т.е. фокусное расстояние эквивалентно 450 мм по фуллфрейму
и кроп 100%
еще с тем же стеклом
и кроп 100%
Теперь смотрим на картинку с 70-200 f2.8 VRII на длинном конце 200 мм, эквивалентно фокусному 300 мм по полноматричному
кроп 100%
еще
кроп 100%
ну и последняя на приличном удалении
и кроп 100%
Комменты думаю излишни. ультразум сосет по качеству конкретно. Ну на статике еще боль мень. Стоит учесть, что там всего 6 Мп и по этому шум еще умеренный. Суть в том, что достаточно быстро приходишь к мнению, что ультразум это выброшенные деньги и не забываем крылатую фразу "разочарование от низкого качества длится гораздо дольше, чем радость от низкой цены"