Цитата:
Сообщение от Canadian
Точный))
Любопытство гложет!
Или чтото есть в этом...
Или это как современные лекарства- на уровне самовнушения?
|
Опыт не может быть точным в принципе, всегда есть погрешность. Опыт может быть тщательным, тогда эту погрешность можно оценить и предсказать результат с определённой степенью вероятности.
Если гложет любопытство, рой информацию (только не рекламную и не научно-популярную) или проводи эксперименты. Или одновременно. Определённо, в этом что-то есть. Возможно мифы, возможно чудеса, возможно тщательно охранаемое открытие.
С точки зрения ортодоксальном гидромеханики наименьшее сопротивление трения имеет гладкая поверхность. Существует возможность понизить это сопротивление, добавляя в воду специальные вещества. И хотя процентное содержание этих веществ в воде может быть довольно малым, но если ты в каждый новый момент времени движешься в "новой" воде, ты должен постоянно добавлять в неё эти вещества, так что расход получается очень большой. Можно намазать доску пастой, содержащей такие вещества, но этого хватит очень ненадолго, несколько минут. Или поставить на доску канистру с таким веществом, которое по трубочке будет литься тонкой струйкой под днище доски. Вещества дорогие и вредные для экологии, а канистра увеличивает вес доски настолько, что вероятнее всего съест весь выигрыш от снижения трения, так как кроме трения на доску действуют и другие виды сопротивления.
Про канавки! Вроде бы существуют эксперименты, в которых показано, что в определённом диапазоне скоростей у пластин с канавками определённого размера, направленными вдоль потока граница перехода ламинарного погранслоя в турбулентный сдвинута вниз по потоку, и за счёт этого сопротивление трения ниже, чем у гладкой пластины. Поскольку у экспериментаторов основной интерес лежит обычно в нахождении этого необычного диапазона, то сравнение характеристик пластин, гладких и с канавками, вне этого диапазона особо не рассматривается, так что вполне возможно, что выигрыш канавок по сопротивлению (порядка 10%) в одном диапазоне скоростей будет сопровождаться их проигрышем в другом диапазоне.
Это что касается поверхностей. На практике мы имеем не столько поверхности, сколько трёхмерные объекты, обтекание которых порой сильно отличается от обтекания пластин в лаборатории. Из-за этого прямой перенос выводов, полученных из результатов двухмерных экспериментов на трёхмерные (или наоборот) является недостаточно обоснованным, и подчас приводит к разочарованиям и парадоксам. Например, нанесение ямочек, как у шарика для гольфа, на плоскую пластину всегда будет увеличивать её сопротивление по сравнению с гладкой. Ямочки на доске будут работать, полагаю, аналогично тому, как они работают на пластине, а не на шарике.
А вообще, будет интересно услышать отчёт об эксперименте с ямочками на доске
