[lop]

Сообщение от mm7

Я понял тебя. Тебе надо было сравнить доски с разной шириной. Естественно что тогда надо применять один метод и менять только ширину.

Я тебе про разные методы писал, чтобы показать возможности программы. Чтоб тебя заинтересовать.
Потому что я не гидродинамик, я всех тонкостей не знаю. Ведь "нельзя объять необъятное"
Я именно что не знаю, чем Савитский от Седова отличается. Они все там в категории Полуглиссеры-Глиссеры. А ты бы, как спец, посчитал доску и выбрал правильный метод.

Программу эту я лет 5 назад пробовал применить для расчёта доски. И понял, что это инструмент для проектировщика: выкройки обшивки, планировку помещений, статику пощитать. Это всё расчёты в основном геометрические, довольно элементарные. Сопровод, это жаргонное сокращение от "сопротивление воды движению судна" там тоже добавлен, в виде набора модулей по разным методам, но в общем "до кучи" и без претензий на какую-либо точность. Проектировщика-самодельщикам он не особо и нужен, им главное, чтобы лодка красивая и удобная была, а уж скорость какая получится, будет мало - можно движок помощней поставить. Спецом для расчёта сопротивления её использовать - значит заниматься самообманом. О чём я тебе и пытался сказать, как гидромеханик. Да ты не поверил.

Под хорошим парусом не только СУП но и "бревно" может заглиссировать.
Речь шла о гребле. Где гребец может жать максимум 1/4 лс.
Для глиссирования не надо доски по технологиям делать, надо сделать плоскодонку с обрубленной кормой. И толкать ее сильно. Последнее стало возможно в парусном спорте лишь недавно. Странно но факт. А в гребле никто еще уверенно не глиссировал. Хотя пробовали, читал. Бросили. Не хватает сил. А на крыле и гребут и велосипедят и прыгают.



В принципе ты прав. Любую компьютерную программу можно назвать CFD. Но принято так называть лишь программы, которые разбивают все на мелкие элементы, делая сетки (меш) из них. Воду "мешуют", воздух, корпус... Потом задают их физ свойства (массу, плотность и тп), и натравливают программу которая считает взаимодействия между элементами на этом меж-элементном уровне. По Навье-Стоксу обычно.

Ты опять несёшь пургу, вычитанную в опусах таких же "неспециалистов" Считать в лоб систему дифференциальных уравнений в частных производных (Навье-Стокса) можно, для простых тел вроде шара, до Рейнольдса порядка 100, может сейчас уже 200. То есть это примерно до скорости перемещения сперматозоида. На кластерном суперкомпьютере. Для больших скоростей, типа доски в водоизмещении, размер сетки и время счёта будут просто нереальными. Поэтому вместо уравнений Н-С используют разного рода упрощённые их варианты, по крайней мере так делают специалисты: в области течения, где вязкость не играет особой роли, уравнения Н-С упрощаются до уравнений Лапласа (эллиптических), там где вязкость велика используют модель пограничного слоя (параболические), в отрывных зонах используют модель крупных вихрей. То есть, течение разбивается на несколько областей, в каждой ищется решение собственным методом, а затем эти решения сращиваются на границах областей. Понятное дело, что для неспециалиста такая процедура непосильна, и когда он читает про программу, которая "умеет считать всю гидромеханику", он это голословное заявление воспринимает за истину. Ибо верит во всемогущество современных технологий, которые создали смартфоны, которые тоже "могут всё".

Операции вроде простые, но количество их, при детальных мешах, огромно.
А детальные меши нужны чтобы учесть турбуленцию.
эмпирические данные конечно используют. чтоб настроить параметры а потом играть с ними.
Т.е. есть уже экспериментально промереный корпус wigley hull например, в ЦФД его "запускают", подстраивают параметры, чтоб совпадали с практикой, а потом меняют его форму на сколько-то и смотрят как что изменилось.

Вон оно чё, михалыч! Прально, если взять какой-то корпус и какую-то программу, то после ряда манипуляций по "подстройке параметров" мы, вне всякого сомнения, сможем так посчитать энтот корпус по энтой программе, что расчёт буквально ляжет на экспериментальные данные. Беда в том, что взяв другой корпус, нам процедуру "подстройки параметров" придётся повторять заново.
По хорошему, специалисты (есть такая организация МКОБ - международная конференция по опытовым бассейнам) делают так: задают объект, например, подробное описание модели парахода, который потаскали в бассейне и получили экспериментальные данные, и говорят - щитайте. Другие специалисты щитают, каждый по своей программе, потом собираются и сравнивают результаты расчётов по различным программам и экспериментальные данные. Вот тут и видно становится, чего стоит CFD во всех её ипостасях, и какой метод врёт меньше - а врут все расчётные, и врут прилично. Впрочем, чего это я веру в прогресс подрываю...