Показать сообщение отдельно
Непрочитано 15.11.2010, 01:35
#21
lop
виндсерфингист

 
Location: СПб
Weight: 90+ kg.
Благодарностей: 269
Много, мало - понятия относительные. По сравнению с количеством выпущенных Ту-144 вроде много. По сравнению, например, с
Cessna 172 (более 43000) - мало. Но разве количество выпущенных бипланов (на самом деле очень малое в сравнении с количеством выпущенных в те же годы монопланов) может свидетельствовать об их высоких скоростных характеристиках или вообще о высоком аэродинамическом качестве? Я в детстве видел кукурузник вблизи, у него крылья были обтянуты крашеной парусиной, что там было под ней - жутковато думать. То есть это была конструкция не от хорошей жизни. А скорость?

Конечно, если на формуле собираешься сено возить по мелким лужам глубиной 30 см, то два плавника (а то и больше) - то, что доктор прописал. Или для доски, чтобы в прибое колбаситься - стартовать можно с берега, стоя на песке в петлях, и за волну два плавника цепляться лучше будут на невысокой скорости, чем один - тут базара нету. Но ратовать за два плавника там, где важна скорость - несерьёзно.
lop вне форума Ответить с цитированием