После разъяснений частично поддержу AlexSilver.
Цитата:
Сообщение от AlexSilver
По фотографиям точно так же - голосуем за одну из фотографий, которую посчитаем именно лучшей. Собственно, я так и сделал - просмотрел фотки, выбрал одну из них и за нее и проголосовал по высшей оценке. Потому как, если ставить оценки по фотографиям, то ни одна не тянет на высокий бал, но если поставить низкую оценку за лучшую из представленных, то это будет значить ее понижение в рейтинге - бессмысленность.
|
В голосовании за лучшее фото можно позволить пользоателю выбрать один вариант.
Цитата:
Сообщение от AlexSilver
Я считаю, что в итоге голосования лучшей станцией считать питерскую Windsurfpoint, поскольку за нее проголосовало 17 человек. Это будет справедливо и честно. А "оценки" - это глупости.
|
C голосованием по станции сложнее. Голосование идет по нескольким критериям, это дает на выходе детальное описание достоинств и недостатков. Польза в отказе от этой информации под сомнением.
Если считать, что чем больше голосов тем больше достоверность (типа по статистики), то можно добавить доп. критерий на базе числа проголосовавших. Т. e. в будущем например учитывать критерий (назовем "вовлеченность" или "достоверность" или "та фигня") как количество голосов за станцию относительно количества всех голосовавших помноженное на 10 (макс балл).
Тогда, случай единственного максимального голоса перестанет быть лидирующим в общем случае. Оставлять специально негативный голос конкуренту может оказаться в итоге невыгодно. Выгоднее скорее станет привлекать новые голоса..