Цитата:
Сообщение от Dim
да это вообще будет не по теме, я же писал в ответ на утверждение:
"Sailworks имеет прогиб между FT и CC."
и вот в этом утверждении у меня большие сомнения, потому и привел пример.
а кривизна та фоток не требует - там даже камбера не переключались нормально.
Это, кстати, не значит, что катать нельзя было) Оно ж на безрыбье..
И, кстати, если есть примеры обратного - интересно было бы узнать. Но вроде никогда сэйлворкс не называли флекстоповым...
|
А вы хотели, чтобы они также гладко переключались, как на родной утоньшенной мачте NP X9, которая стоит хренову гору денег и удлиннитель ещё искать под неё ?
По-моему, понятно, что на другой, чуть более толстой мачте, камбера также переключаться не будут по определению, ибо не должны изначально.
Про эти утоньшенные NP X9 И опыт общения с NP вообще, хорошо написано тут:
http://peterman.dk/
Весьма важным является ваше замечание, что кататься-то можно на самом деле ! Не в PWA - ж вам гоняться-то.
На самом деле истина в том, что вы действительно ожидаете от вашей верхушки ? Если люди изначально берут неизвестные по совместимости компоненты (то, на что хватило денег), хотеть какой-то потрясающей работы по-моему, не стоит уже изначально. Максимум, всё будет просто нормально, обычно
P.S. Кстати, ну совсем вроде не обламывает ладонью довести не до конца переключившейся упор ниже или выше гика
Цитата:
Сообщение от koenig
Я вроде как выше написал, что нет нынче "похожих характеристик". Раньше, условно до середины 2000-х, да, встречалось.
Но сейчас системы проектирования и технологии развились настолько, что не составляет труда
сделать мачту "чуть иную", и эта "инаковость" как раз и обусловит несовместимость.
Нет чистых конструкций, все делают что-то своё. И даже мачты одной фирмы разных лет с одним и тем же названием
зачастую несовместимы.
.
|
В понимании искушенного профессионала - нет. В понимании обычного катающегося, не вдающегося в детали, которых на воде в России не менее 75 % - очень даже похожи. Выберите правильно вашу группу
