Цитата:
Сообщение от Андрей Латинов
Из вашего описания следует, что в позиции 4 синий кайт был опрокинувшимся (согласно определению в ВВ.1). Следовательно, применялись правила 22.1 и 22.2 (ВВ.3.2(f)), а правило 13.1 не применялось (согласно преамбуле к Разделу D Части 2). Оба кайтборда выполнили свои обязанности по этим правилам - нарушений я здесь не вижу.
Но, возможно, протестовый комитет установил факты, существенно отличающиеся от описанных в сообщении. Поэтому и решение было другим.
Напишите какие факты установил ПК.
|
Был установлен факт попытки поворота и маневра на курсе, которые создали помеху гонщику, идущему сзади.
Я как раз апеллировал к этому определению
ВB1. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Опрокинувшийся. Кайтборд считается опрокинувшимся если:
(a) его кайт находится в воде;
(b) его стропы спутаны со стропами другого кайтборда;
(c) спортсмен явно случайно и в течение значительного времени:
(1) упавший в воду;
(2) или находится в отсоединении с корпусом.
Но Дима сказал, что в пункте (с 1 и 2) важно, что спортсмен должен находиться в воде или в отсоединениее с корпусом именно "значительное время". 3-5 секунд, по его словам недостаточно. Надо 10-15. Именно поэтому нельзя применить правила 22.1 и 22.2. Я в этом не уверен, это нигде в правилах не указано.
Я не планировал писать апелляцию на решение протестового комитета, хотя и очень в нем сомневаюсь :). Просто хочу разобраться в ситуации.