Цитата:
Сообщение от m-1
Вам надо найти свою нишу...
"...Для обеспечения подъемной силы молекулы воздуха или воды, перетекая плавник, должны пройти более длинную дистанцию с одной его стороны, чем с другой, прежде чем соединиться опять у задней его кромки..."
- Давно опровергнутая на 100% гипотеза (модель) - одна из многих растиражируемых.
О наиболее правильной ТЕОРИИ я писал здесь на форуме годом ранее. Давал линки, рисовал картинки для пущей наглядности.
Ресурс, с которого вы перевели статью, если и кажется неплохим для кого-то, то не в теоретической аргументации точно. Мне он совсем не интересен, к примеру.
А читать "моего" Дрейка (со Старборда), видимо, вам не по вкусу.
Поэтому за такие переводные статьи надо хорошенько бить как автора, так и его популяризатора.
А если серьезно - то вам, уважаемый sl55, советую переводить и рекомендовать к изучению то, в чем уверены на 100%.
Ваш конек перед многими - знание языка+ВС. Но этого мало, чтобы пытаться посягнуть на базисные темы.
Сорри.  ( что же меня так рассердило опять и потянуло на критику?) |
Я не вижу очень большой проблемы в том, что в этой, в целом полезной и толковой, статье есть одна неточность по поводу деталей природы возникновения подъёмной силы. Для понимания важно, что при обтекании плавника эта самая подъёмная сила возникает, куда она направлена и как (на пальцах) зависит от угла атаки, скорости потока и т.д.
Поэтому sl55 нужно сказать спасибо. Возможно, уточнив, что взгляды на механизмы подъёмной силы сравнительно недавно были пересмотрены, и дело не в разной длине путей с разных сторон крыла.
Не думаю, что найдётся много статей по виндсефингу (а не по гидро/аэродинамике), в которых будет отражена эта сторона вопроса на современном уровне. И что, вообще перестать их читать?