Цитата:
Сообщение от shaka brah
...А исследование может провести 1-2 человека, которые имеют достаточный опыт и знакомы с тонкостями производства и технологий.Я думаю, компания Unifiber может себе это позволить.
Возможно, эти данные давно не секрет, но знал о них только узкий круг людей.Просто поделились с массами, так сказать)
|
10 раз громкое "ГЫ!"
Подобное исследование, при правильной его постановке потребовало бы ок. 4000 образцов мачт,
с соответствующими затратами на измерение и обработку.
Даже за пару лет 1-2 человека вряд ли управятся... Да и собрать для исследований
столько мачт выйдет несколько затратно... Так что не "исследовал" никто и ничего,
просто написали "из общих соображений", и используют в качестве саморекламы.
Ещё раз особо обращу внимание - никто из производителей не только не раскрывает публично
детали своих мачт, кроме самых описательных, но наоборот, всячески это секретит.
Так что, как говорится, "надежды юношей питали"...
Цитата:
Сообщение от Леха
http://www.peterman.dk/masts-all-imcs01.htm Вот такая метафизика господа, только не надо меня спрашивать что и как.
|
Удивительно, как любит народ регулярно "наступать на те же грабли".
Сию таблицу обсуждали лет 5 или 6 тому...
Смысла в ней "ноль целых, ноль десятых".
Я когда-то уже подробно писал почему, но как бы не вообще в другом форуме...
1. Вызывает вопросы достоверность результатов. Если бралась одиночная мачта
и один раз измерялась - это профанация. Если брался ряд образцов, где описание того какой именно...
Ещё не вымершие окончательно люди с нормальным техническим образованием должны представлять
себе содержание дисциплин типа "Теория ошибок" или "Методики проведения физических экспериментов
и обработки их результатов", а также такие понятия как например "доверительный интервал"
или пресловутые "Коэффициенты Стьюдента".
Не знаю, имеются ли таковые на этом форуме, но с точки зрения упомянутых дисциплин и понятий,
таблица полностью "ни о чём".
2. Отдельная тема - погрешности измерений. Только случайная погрешность
для малого числа образов и испытаний по самым оптимистическим оценкам не может быть менее 10%,
а ведь будут еще и косвенные, и систематические.... Т.е. по любому в сумме 12-15%....
В результате, сама погрешность измерений оказывается в данном случае больше разброса результатов!
Т.е. вообще любые обсуждения этих данных просто бессмысленны.
3. Почему-то все забывают, что производители в каталогах и так заявляют 5% разброс как "нормальный".
Т.е. покупая мачту, вы рискуете получить любой из её параметров в пределах ширины 10% коридора.
На практике конечно такой разброс встречается редко,
но с другой стороны, весьма часто можно увидеть картинку, когда у гонщика в сумке
лежит связка одинаковых на вид мачт, отобранных и подписанных для разных условий.
Т.е. этот самый разброс характеристик им успешно выловлен, оттестирован и отсортирован по наилучшим условиям применения...
4. Наконец, самое "интересное"...
Сегодня вообще бессмысленно делать любые выводы о совместимости мачт на основе параметра IMCS,
ибо все современные мачты одной длины любых производителей, имеют один и тот же IMCS,
независимо от конструкции и содержания карбона.
Однако и содержание карбона, и особенности конструкции довольно сильно,
а часто просто радикально меняют характеристики мачт...
Чтобы парус встал на мачту правильно, просто используйте родные мачты,
и будет вам счастье