[mm7]

Сообщение от abc44def

Эээээ... стоп!
Составляющая силы, направленная перпендикулярно линии движения, не может вызывать это самое движение.
Просто по определению.
Иначе нас обоих, возможно, посчитают идиотами.

Ты ж сам ниже про тиски и клин писал. Тиски давят как раз поперек оси клина. Т.е. их сила направлена перпендикулярно линии движения клина.

Сообщение от abc44def

Единственное, с чем в этой фразе я могу согласиться, так это с тем, что движение парусника происходит по принципу выдавливания арбузной косточки (тиски и клин). И если выдавливание косточки наглядно демонстрирует нам движение в галфвинд, то отсутствие достаточно простой и наглядной аналогии (я нарисовал свою, как смог) в случае глубокого бакштага не отменяет самого принципа выдавливания клина, "зажатого" между ветром и водой.

Теория "клина" привлекательна своей простотой. Но она не объясняет всех вещей. Например крыло (а парус это крыло), пробразует направление силы, из продольной, силы тяги в поперечную, подъемную силу. Можно объяснить с позиции клина, ненулевой УА создает клин, отбрасывающий массу воздуха вниз и дающий соответственную отдачу вверх. По Ньютону.
А если взять профильное крыло, с кривизной, то оно дает ПС при нулевом и даже отрицательном угле атаки. Причем силы возникает больше, чем от реакции отброшенного эффектом Коанда вниз воздуха.
Одна общность - и клин, и крыло перенаправляют силу на 90 градусов.

Сообщение от abc44def

Парус (или пусть лучше будет идеальное крыло с симметричным профилем) должен быть сориентирован всегда под небольшим углом (угол атаки) к вымпельному ветру. Иначе не будет упора в плавник и не будет клиньев.
Я думаю с этим утверждением никто не будет спорить.

Ну как же. Буду! :)
Во первых, крыло может быть и не с симметричным профилем. И парус таким и является. Вообще классически в науке всегда рассматривается крыло именно с несимметричным профилем. Оно и на практике больше используется.
Во вторых, несимметричный профиль может создавать подъемную силу даже на нулевых и небольших отрицательных УА. См. выше.

Сообщение от abc44def

По моему мнению, картинка, достаточно адекватно демонстирующая все составляющие сил, действующих не только на парус, но и на плавник, будет достаточно громоздкой (перегруженной векторами) и в конечном итоге не даст тебе ответ на вопрос "почему быстрее ветра".
Ответ на вопрос "почему быстрее ветра" звучит примерно так:
"в условиях модели арбузной косточки скорость косточки ограничена лишь силами сопротивления в направлении движения".

Можно отойти от разницы крыла и клина и рассматривать и то и другое только как некое устройство ,поворачивающее силу на 90 градусов. Получится, что парус и плавник, каждый поворачивает свою продольную силу на 90, а угол между ними определяет итоговое направление силы.
Т.е. получается две косточки и двое тисков, на поворотной оси. Причем первая косточка крутит вторые тиски.

Сообщение от abc44def

Попробуй объяснить движение вверх по ветру в лавировку (обгоняя течение), и ты придёшь к таким же самым рассуждениям про косточку. Но почему-то набор высоты в лавировку ни у кого не вызывает сомнений и тем более жарких споров, а вот обгон воздушного шарика вызывает, хотя с точки зрения физики, принципиальной разницы нет никакой. Но это лишь говорит нам о закостенелости наших мозгов, не более.

Ну вот выше объяснил, можно ехать в любую сторону путем двойного перенаправления силы.
Но вопрос - с какой скоростью.

Сообщение от abc44def

Можно начать разгоняться из стоячего положения в чистый фордевинд, как при этом будет сориентирован парус - не особо важно (хоть бы и поперёк ветра, хоть под углом), это "не важно" справедливо только до тех пор, пока ты в состоянии сохранять курс фордевинд. При этом, очевидно, быстрее ветра ты не поедешь. А как только ты начнёшь отклоняться от курса фордевинд, то появятся те самые "тиски и клинья" по отношению к плавнику и парусу, и вопросов как ориентировать парус у тебя уже не возникнет.
Ну почему трам-тарарам???? Вот она закостенелость наших мозгов в чистом виде!!!
С какого перепугу сила "соскальзывания" станет равной нулю или отрицательной? Тиски никто не отменял.
Они и дальше работают! Только при условии что мы ушли от чистого фордевинда. Это архиважно.
Когда ты идёшь в лавировку в бейдевинд плавником "набирая высоту быстрее истинной скорости воды", ты же не утверждаешь в этом случае что сила соскальзывания плавника становится равной нулю или отрицательной? Ну почему ты такой однобокий?

Наверное закостенелость мозгов, но все равно не совсем понятно.
Пока ты стоишь, ветер давит в парус с силой 1, ты начинаешь двигаться, допустим под 45грд по ветру. Скорость слива достигает 1/2 скорости ветра. И сила давления ветра тоже 1/2 от изначальной (истинной). Когда скорость слива достигает 0.9 скорости ветра, то сила уже 0.1. И тд.
А при скорости слива равной скорости ветра "тиски ветра" тебя уже не догоняют. Как ни крути парус, сил на нем нет. На гидровойле это используют для переброски паруса на фордаке. Двигаясь вместе с ветром, ты покоишься в нем.

Думаю, тут одной теорией клиньев, без теории крыла и привлечения вымпельного ветра не объяснить...

Сообщение от abc44def

Извини меня пожалуйста за неосторожное высказывание и не воспринимай на свой счёт.
Я имел в виду свои мозги в первую очередь, потому что сам долгое время заблуждался по этому вопросу и рассуждал также как и ты в том посте.
Никого не хотел обидеть. Честно. Могу удалить эти фразы, если уместно.

Да без проблем
Просто чтоб дискуссия была нормальная, типа научная.
не надо удалять.

Сообщение от abc44def

Хорошо, давай "слегка" долбанём по тискам кувалдой, чтоб они перекосились таким образом, чтобы сдавливание губок тисков происходило бы в направлении под небольшим углом к плоскости губок, а не прерпендикулярно им. Всё остальное оставим как есть.
Добавим ещё мыла. Что будет в этом случае?

Думаю, если поставить шкив тисков под углом к губкам, то при той же скорости шкива, губки станут сдвигаться медленнее. В итоге скорость выхода клина останется той же.