Цитата:
Сообщение от burashkache
Т.е. в случае цифромыльницы надо смотреть на фокусное расстояние объектива и кроп-фактор, который есть отношение размера матрицы фуллфрейм к размеру матрицы на цифромыльнице. Тогда будет понятно какое он дает фокусное расстояние на длинном конце.
А, во, посмоторел на ссылке - у фуджи в эквиваленте фуллфрейма 24-720 мм. Могу совершенно ответственно сказать, что на коротком и длинном конце вообще не будет качественных снимков. Кроп-фактор 5,7. Т.е. если ты снимаешь что-то далеко, а потом делаешь 100% кроп в фотошопе, то это будет сплошное зерно (пикселизация). Учитывая, что на длинном конце диафрагма будет в лучшем случае 5,6, то полезет вверх ИСО вместе с шумами. Кроме того при недостатке света будет плохо фокусироваться в авторежиме.
Увы, ребята, качественное фото стоит очень дорого. у самого был Кэноновский ультразум Canon – PowerShot S3 IS с телеконвертером.
|
немного путаешь, кмк
1. с кроп-фактором не так всё грустно. это если полноформатный объектив прикрутить к камере с маленькой матрицей - то да, жопа будет. ультразумы рассчитываются уже под маленькую матрицу, оттого, собсна, и габариты у них сносные.
2.с фокусированием зеркальщики тоже зря носятся - у зеркалки грип по умолчанию гораздо меньше, оно типо художественно, но заставляет парится о быстрой наводке. ультразум имеет достаточно большой грип, чтоб не думать о резкости - ставить на бесконечность и усё
по мне так любой ультразум, с фулхд видео конечно. чем меньше мегапикселей - тем лучше. 12 макс. и чем больше увеличение - тем лучше. а вот телеконвертеры действительно ФТОПКУ! они картинку сильно портют