Цитата:
Сообщение от Skiminok
Кстати, форма днища слаломных Флик с их сайта очень сильно отличается от современных, как Старбордов, так и РРД и ДжиПи.
Не исключено, что тут есть доля лукавства от Луки, все же прототипы досок у него обкатывает явно меньшее количество человек, чем у того же Старборда.
Кто у него обкатывает слаломки и утверждает те прототипы, которые "едут"?
Че то все таки мне кажется, что прочная "реплика" скажем айсоника была бы предпочтительней...
Да, возможно, что "доска, сделанная в другой технологии, из других материалов, будет ехать по-другому.", но другой шейп от Луки, даже основанный на Старбордовском, точно будет ехать по другому, а кто и как его "довел" до кондиции, еще вопрос.
|
Слаломные шейпы на фликке от не от Луки, а от Питера Томмена.
У них взаимовыгодное сотрудничество. Фликка делает все томмены (и не только их):
http://www.thommen1.com/
Томмен в совою очередь автор слаломных шейпов для фликки.
В этой связке я не знаю сколько там было прототипов построено и кто их тестировал, правда не знаю.
Но лично я отношусь к нюансам шейпа несколько прохладнее, предполагая, что из под руки человека, который десятилетиями шейпил доски для великих спортсменов, ничего "провального" выйти не может по определению.
Я не случайно ранее задавал вопрос, что делает доску
слаломной?
Я ещё только осваиваю это кунфу, но в моём текущем понимании, если райдер "поставил доску на плавник" и заставил его (плавник) работать, то после этого нюансы шейпа отходят на второй план. Большая революция в шейпах уже прошла, изменения происходят в постоянном поиске компромисов типа "проиграл чуть на галсе, но быстрее прошёл поворот и быстрее вышел из него. На следующий год смещение в противоположную сторону, и т.д. И "едет" доска или "не едет", больше зависит от мастерства райдера и от способности райдера искать оптимум настроек всего комплекта в условиях реальной гонки.
Я неоднократно встречал высказывания людей на форумах (и немецких тоже), которые будучи привержены одной марке, скажем старбоард, утверждали что доска года Х "ехала" лучше чем X+1 или Х+2. И они делали вывод, что шейп года Х более удачный.
Но это не мешало профикам занимать высокие места в соревнованиях на досках годов Х+1, Х+2 и т.д. Как так?
Также встречаются высказывания, что чел на фрирейсе показывает большую скорость, чем на слаломке, потому что не может раскрыть потенциала слаломной доски.
Я когда собирал инфу про Питера Томмена, наткнулся на одно его старое интервью (1999 года):
https://www.americanwindsurfer.com/a...master-shaper/
Мне показалось очень интересным его высказывание вот в этом плане:
Цитата:
PT:I guess everything has to come up at the right time, and I’ve seen people coming first with really innovative stuff just at the wrong time. When you pick up the same idea two or three years later and it works, they go, ‘’You know, I did that three years ago.’’ You go, ‘’Yeah, but the sails didn’t go with it, and the fins were not able to see it going in a straight line, so what the heck?’’ I guess just being innovative doesn’t do it. The whole has to be a unit. There were some boards people were building for Patrice Belbioch in the ‘80s. They had flat-bottomed slalom boards, and he was going fast but he was all over the place, because the sails were just not going straight.
KW: They weren’t stable enough?
PT: Yeah. The sails were not stable enough. The fins were not good enough. And, all the sailors were not good enough. Just everything has to fall in place, so a couple years later I built a flat-bottomed slalom board for Bjorn. That’s why I tried to do it at that time, because it definitely made sense. So if Patrice comes to me again and says, “Heck, I did that two years ago,’’ I’ll say, “No shit, I know.”
For years the only thing that was real important to the magazines—and let’s face it, they lead the market with the board testing—was which board goes faster. And a smaller or narrower board generally goes faster. Now everything has gotten wider, but everything’s gotten a lot better. The sails are a lot better. Even the average recreational sail is a lot better than the race sail was five years ago. And people are not looking for the same thing any more, so obviously board designs go with that. We try to come up with what people want.
KW: You mentioned a situation where improvements in sail design allowed you to make a change in board design that worked. A more stable sail allowed you to go with a flatter bottomed board.
PT: That’s generally the case. I guess the board is basically just an interface. It’s kind of a weird thing. Like speed sailing. What the heck does the board really have to do with it? I mean, you’re standing on something. All you want is a connection between your fin and the sail. But the more you go away from speed sailing, the more important, I guess, the board becomes.
|
Так что я для себя решил обзавестись
прочной доской, и осваивать кунфу по мере возможностей, осознавая, что если меня в этом освоении будет что-то тормозить, то это врятли будут нюансы шейпа кормы моей доски.