[lop]

Сообщение от mm7

Нет уж дружище, ты запостил картинку, ты и скажи - какой там УА?
Просто скажи число.

0

Обьясняю. (извини, я нифига не математик)
1. Если нечто обладающее массой и двигающееся прямолинейно начать заворачивать по дуге, то образуется сила противодействующая этому и направленная во внешнюю сторону по радиусу. Центробежная сила. Эта сила пропорциональна массе, скорости и радиусу поворота.
2. Если это "нечто" есть газ или жидкость, то этой силой создастся градиент давления. Во внутренних слоях давление будет меньше, а во внешних больше.
Градиент пропорционален силе.
3. Если газ обтекает крыловидный профиль, выпуклый с верхней стороны и плоский с нижней, то давление на верхней поверхности будет меньше, чем на нижней. Эта разница и создаст ПС.
Следовательно ПС пропорциональна массе, скорости и радиусу поворота газа.
А радиус(ы) поворота задается кривизной профиля.

С чем ты тут не согласен?

Я буду со всем согласен, если ты возьмёшь, да по своей методе посчитаешь подъёмую силу на каком-нибудь профиле. Простом. Например - на плоской пластине. Слабо?

Меня можно назвать бестолковым. Я согласен. Но ребята из NACA, например, они "бестолковые альтернативщики"?
Это они пишут "все дело в кривизне". И они понимают мат аппарат. Поищи их выкладки.

А мне зачем искать их выкладки? Я подъёмную силу и без их выкладок могу посчитать.

Ну да. Мнимая часть комплексного числа тоже реальная, в математическом смысле.

Что? Без трения не будет ПС? Ты уверен?

Абселютно. Парадокс такой, Эйлера-Даламбера называется. Ни сопротивления, ни подъёмной силы, и главное - при любой кривизне. Ужос.

Я тебя не понял. Метод Жуковского как раз для идеальной невязкой жидкости.

Праильна. А результат (по подъёмной силе) даёт такой же, как в экспериментах с вязкой жидкостью. За что и ценится.

Ты уверен? Эксперименты с прерывающимся дымом показывают, что скорость верхнего потока значительно быстрее скорости нижнего.

Скорость потока отличается от скорости афтобуса тем, что она разная в разных точках. Например, у поверхности тела, даже в идеальной жидкости, она как минимум в двух точках равна 0 (нулю). Поэтому, говоря о "скорости верхнего потока" и сравнивая её со скоростью "нижнего", нужно указывать конкретные точки того и другого, для которых происходит сравнение.
В NASA работает много ребят, почти как точек в потоке, и уровень понимания вещей у них разный, как скорости точек в потоке. И если кто-то из этих ребят порет чушь, то это вовсе не значит, что все в NASA с этой чушью согласны. Во всяком случае, те ребята, которые используют панельные методы, что такое циркуляция понимают правильно.
Для создания подъёмной силы потоком кривизна самого потока безусловно нужна. Однако отнюдь не достаточна. Простейший пример: берём эллипс, произвольной кривизны, и ставим его под углом атаки к потоку. Подъёмной силы он создавать не будет, только момент, стремящийся развернуть его длинной осью поперёк потока. Кривизна есть, угол атаки есть, поток есть. Подъёмной силы нету.