С вашего разрешения выделю некотрые моменты:
Цитата:
Сообщение от AlexSilver
Вот пару совсем свежих фото - 17 марта.
- Выдержка 80,
- диафрагма 18,
- ISO-100,
- фокусное 250,
- снималось на максимуме с руки (Объектив Canon 55-250 IS).
- Приоритет выдержки.
- Реально получается 25-30% из отснятого.
Ветер 13-17 м/сек (достаточно сильно мешает снимать с руки)
Скорость на галсе 40-47 км/час |
Цитата:
Сообщение от Agata
- Да, мне объясняли, что это одно из общих правил репортажной фотографии, т.е. когда задача - четко снять движущийся объект...
- Мне объясняли, что нужно делать так:
если съемка с приоритетом выдержки - необходимо выставлять выдержку короче, чем 1/фокусное расстояние, если приоритет диафрагмы -смотреть, какую выдержку предлагает камера, и если она длиннее указанной, то либо надо поднимать ISO, либо - если это не помогает - константировать факт, что светосилы объектива недостаточно для данных условий.
- Я понимаю, что именно рассматривается сейчас в данной теме, и на представленных здесь снимках я вижу не только смаз фона, но и нечеткое изображение самого объекта.
- Если кто-то разобьет в пух и прах мою теорию и объяснит, где я неправа, я буду только рада.
|
Цитата:
Сообщение от burashkache
- Для смаза это правило не работает.
Кстати, вот у меня вопрос возник по выложенным фотам
- стаб для смаза выключали или нет? Мне кажется, что стоит выключать, тк стараясь подправить "уползающий" фон, стаб будет портить объект. Или я не прав?
- И еще какую фокусировку использовали? В смысле по какому количеству точек?
|
To agata.
Теперь мне придется согласиться с вашими аргументами и замечаниями.
Фотка переразмыта, имхо. Почему?
Можно напомнить и обсудить соблюдение еще одного
правила:
в силу того, что
выдержка (S) обратно пропорциональна диафрагме (D) (без доказательств пока), то фотку можно улучшить тем, что открыть диафрагму на пару
степов, а выдержку - на ту же
свою пару соответственно уменьшить.
("Свои" степы у разной матчасти разные, но соблюдаются производителями фототехники строго.)
Итого получим - чуть меньший, но достаточный ГРИП (зону резкости); при этом объекты в кадре не будут резать глаз своей чрезмерной смазанностью (имхо).
(Попробовать-то такую экспозицию ведь не сложно, раз Дахаб в кармане?)
To burashkache.
Мне тоже не до конца ясно, как бренды борются со ... стабом и автофокусом, каковы потенциалы их инженерных решений.
Для себя же интегральную оценку возможностей/потенциал фотиков произвожу именно по той части ТТХ, которая указывает на
скорость серийной съемки и величину/скорость автофокуса.
Из бюджетников в этом моем смысле бесспорными лидерами для меня являются СониАльфа (начиная с 33-ей) и ... Панасоник FZ150.
У сонек тандем тушки (матрица в боди) с соответствующим объективом заточены на скорость по умолчанию, в то время как у кенонов-никонов - только объективы. Нет?
Что и как внутри у упомянутого неразборного панаса работает (и у близких по ТТХ соседских ультразумов) - фиг знает.
Но дополнительно выскажу крамолу, что маленькую/кропнутую по размерам матрицу сделать быстрой проще (много бюджетнее), чем большую ФФ (тоже без доказательств пока)...
Мне тоже было бы интересно услышать и увидеть мнения на сей счет...