Цитата:
Сообщение от lop
О! Авиация подтягивается! . .
таки маневренные качества...
|
Привет, Лоп и Пла! Можно практический вопрос?
Сугубо практическая проблема, спрашиваю, потому что не знаю; будет от Вас одобрение, начну воплощать в стеклопластике.
Есть длинная швертовая доска. К лету предстоит состряпать фальшкиль (кормовой плавник в смысле) для неё.
Глубина ограничена 30см, больше колодец (финбокс) не выдержит. Втемяшилось: а что, если сделать
гребёнку, три лезвия в одной плоскости? Предполагаемые преимущества: масса меньше (это всегда хорошо), удлинение больше (на глиссировании это хорошо), спинауты исключаются (их и с одиночным фальшкилем той же площади быть не должно, но дополнительная гарантия не помешает). Но чего боюсь. Увеличения критического угла атаки. Потому что из-за этого повороты оверштаг в тихий и лёгкий ветер могут стать совсем унылыми.
Фальшкиль сравнения, достаточно хороший, есть у одного знакомого: глубина 30см, площадь 250кв.см и с острой передней кромкой.
Хотя у каждого плавника в гребёнке относительное удлинение втрое больше, это вроде бы к уменьшению критического угла, взаимовлияние плавников вроде бы к увеличению.
Крейсерщики кили-тандемы ("двухстоечные кили") строят, им нравится, и критический угол атаки у них намного больше, до 30 градусов (для них это хорошо). У крейсерщиков, естественно, профили более дозвуковые, более тихоходные. У меня число рейнольдса в пять раз меньше (скорость та же, вода та же, хорда меньше) и профиль предполагается с острой (почти острой) передней кромкой.
Эту ж ерунду надо ожидать или можно надеяться получить критический угол атаки гребёнки такой же, как у одиночного плавника той же глубины и общей площади?
Под москвой на Пирогово мужики собираются гонки без пампинга на лехнерах замутить (их сайт
http://race.smtp.ru/parusnyj.htm ), и я к ним прибиться очень надеюсь.