[lop]

Сообщение от m-1

Я опять растерялся от такой постановки вопроса.

А потом вспомнил бурное обсуждение термина и сути МФП доски (mast foot pressure) и вашу исходную позицию по этому вопросу.

Мне тогда показалось, что по ходу обсуждения ваша позиция изменилась в том смысле, что мы договорились, что в создании МФП роль веса райдера - вторична. Особенно в режиме глиссирования, когда парусная центровка/балансировка доски создается существенным наклоном мачты (паруса) назад+на ветер.
Fтяги на парусе через мачту и шарнир передает часть усилия в направлении сверху-вниз, кототорое демфирует взлет носа.

Моя позиция не изменилась. МФП создаёт тушка своим весом - больше некому. Или не создаёт - и тогда нос задирается вверх.

Фтяги на парусе действует в горизонтальной плоскости и никак не может создавать вертикальную силу, поднимающую нос доски вверх.

Если говорить о суммарной силе на парусе Фаэро, то она у паруса на курсе (когда о тенденции к подъёму носа в статье речь не шла) имеет вертикальную составляющую, стремящуюся поднять доску (и её нос) вверх за шарнир, то есть направленную против действия МФП и уравновешиваемую этим самым МФП, который и есть часть веса тушки. То есть, работающий парус не прижимает нос к воде, а стремиться его оторвать от воды. Соответственно, не работающий парус не отрывает нос от воды, а парус, работающий "частично" отрывает нос от воды слабее, чем это было на галсе. Таким образом, ваши попытки свалить отрыв носа на парус столь же бесплодны, как и на плавучесть, которая вообще есть понятие гидростатическое и на глиссировании вообще есть вещь сугубо абстрактная.

Сейчас же вижу, что мое замечание, касающееся МФП и того, что оно уменьшается естественным образом при огибании знака (парус обезветривается, мачта выпрямляется и т.д.) ... просто вами игнорируется и вы по-старому придерживаетесь своего собственного (консервативного) определения МФП...

МФП уменьшается естественным образом, когда мы снимаемся с трапеции перед огибанием, поскольку без трапеции для создания МФП требуются некоторые дополнительные усилия организма, о которых и глаголет Шон. А без МФП, то есть без загрузки шарнира частью нашего веса, нос доски, натурально, начинает задираться вверх. Вы же в упор не видите этой простой связи и пытаетесь найти причину непонятного для вас поведения доски в особенностях работы корпуса или паруса. Ну конечно, ведь это противоречит вашей концепции, что матчасть первична, а положение (и поведение) гонщика - вторично. Для яхты это может и так, там соотношение веса корпуса и подвижного балласта иное, для доски все эти центровки Цгидро-Цаэро без учёта веса гонщика и его положения - ниачом.

Сорри, lop.

Плавучесть носа работает всегда. И на штатном глиссировании нейтрализуется как раз с помощью МФП, с помощью паруса, в первую очередь.
И когда его становится недостаточно (при резком падении Fтяги на огибании) - райдер должен поменять стойку, сместиться вперед - так сказать, компенсировать падение МФП уже весом своего тела (в том числе, и посредством пампинга и учинга.)

Честно, других способов я не вижу.

А как же сопротивление плавника, прижимающее нос к воде?
Правильно, что нужно менять стойку. Остальное - неправильно. Нету у носа глиссирующей доски никакой плавучести. На штатном глиссировании мфп компенсирует дифферентующий (на корму, то есть стремящийся поднять нос) момент, который создаётся в первую очередь гидродинамической поддерживающей силой на днище доски. Равнодействующая этой силы приложена примерно в районе передних петель, то есть довольно далеко от носа, который в создании данной силы вообще не участвует. Сила на парусе (если не учитывать его веса, направлена в основном в горизонтальной плоскости, точнее - перпендикулярно линии, соединяющей шарнир и центр парусности, так что её проекция на эту линию равна нулю. Таким образом, сила на парусе стремится повернуть парус вокруг шарнира (чему противодействует тушка), но никак не давить на шарнир.

Поэтому ваш внезапный (хотя и правильный) вывод о том, что бороться с подъёмом носа, вызванного "плавучестью" носа и обезветривающимся парусом следует изменением стойки, выглядит несколько алогичным.

Вогнутостью пятна глиссирования можно отсрочить наступление момента взлета носа, но это уже фактор малосущественный, так сказать, третьего=малого порядка величина, о которой можно обсуждать, когда исчерпаны главные первые два способа балансировки доски.

Но ведь изменением стойки к этим "главным первым двум" разве имеет отношение? Это ж тоже фактор третьестепенный по вашей классификации.
Кстате, про "вогнутость пятна глиссирования" мы ещё не говорили. Новый таинственный зверь, секретное оружие? Кто его вогнул? Есть у меня нехорошие подозрения на сей счёт. Первая буква - К?

_______________
Похоже, и с вредным эффектом усиливающейся дестабилизации доски по тангажу, вызываемым наклоном плавника вперед при резком взлете носа, похоже, вы также не согласитесь, отстаивая точку зрения, что дестабилизация будет по рысканью, ... блин.
Ладно, попробуем проехать и эту непонятку.

Да, непонятки лучше иногда проезжать мимо.