[lop]

Сообщение от m-1

Блин-блинский.
Вы что обсуждаете? Можно ли оправдать присутствие постороннего катера внутри зоны дистанции? - Конечно, нет. Ведь помешает, даже если будет стоять.
И никакое разрешительное дополнение к Правилам не привнесет большей честности и справедливости в разборки гонщиков на дистанции, несмотря на то, что
Justitia est obtemperatio scriptis legibus - справедливость - это повиновение писаным законам.

Посторонний катер в зоне дистанции может помешать некоторым гонщикам. Равно как и другое препятствие. Но нет нужды (для судей) оправдывать его присутствие, если возможность такового присутствия подразумевается правилами данных соревнований. Бывают же соревнования на большой дистанции, на которой расположены острова или даже материки. Это данность. Участникам VOR не придёт в голову требовать от судей, чтобы они на время гонок убрали с места экваториальную часть Африки и Америки, шоб они гоняться не мешали.
Гоночная инструкция это не дополнение к правилам, а неотъемлемая часть правил, я б даже сказал, более важная, нежели ППГ. Гоночная инструкция может отменять многие пункты ППГ, или вообще декларировать, что данные соревнования проводятся без соблюдения ППГ. Просто в этом случае в самой гоночной инструкции нужно будет прописывать все правила расхождения, что не очень рационально. Хотя прецеденты были . В любом случае ГИ - писаный закон. Римское право - нах?

И почему левое разрешение (на катера и вертолеты ТВ) в угоду масмедиа отменяет право гонщика на редресс (право на восстановление результата по форс-мажору)???
Потому что
Lex specialis derogat generali - специальный закон отстраняет основной закон?...

Это про пункт 15.2 ГИ? Ну какое же оно левое? Самое что ни на есть правое. Римское право - ещё раз нах?

_________
Вопрос стоит о том, с какой целью включено в ППГ жесткое дисциплинарное правило П69. Есть/были ужасающие прецеденты? За которые стыдно?

Прецедентов было, полагаю, немало. Например, умышленное выкидывание одного из членов экипажа в воду. Впрочем, если перед вами стоит такой вопрос, то можно, например, просто не участвовать в соревнованиях, где гоняются по "плохим" правилам. Создать альтернативную ИСАФ организацию с "правильными" правилами. Прецеденты тоже были, PBA-PWA например. Или поменять парус на бадминтон.

Мне, к примеру, не стыдно за поступок Бена...

А самому Бену, похоже, стало стыдно, иначе не побежал бы он извиняться, да ещё в письменной форме. Или он просто лицемер?

Вы подразумеваете, что
Dura lex, sed lex - суров закон, но это закон (т.е. следовать закону при любых обстоятельствах)?

А вы как подразумеваете - римское право обратно нах? Следовать закону не всегда возможно, если законопослушность в данном конкретном случае не соответствует моральным, то есть, не писанным принципам и законам. Но тогда следует молча принять наказание, которое писаный закон в этом случае для тебя предусматривает. Что и сделал Бен. А кричать что Бен хороший, а закон плохой - значит не уважать закон.

И стараетесь угадать ответ, какова задумка разработчиков правила П69, примерно также, как и на вопрос, какова в принципе роль ... любого другого правила?
Хотя бы П10 (или П11 или П14 или П18-19...)?

Если П69 отражает/ограничивает/защищает морально-этическую сторону поведения участников, то где в нем заложена защита - от того же дурака-судьи?
(Lex semper dabit remedium - закон всегда предусматривает способ защиты.)

Защита проста - соблюдать закон. Но у вас чот совсем беспросвет - и законы дурные, и судьи-дураки. Это международное жюри на ЧМ? Один Бен - белый и пушистый. И зачем он в эту клоаку сунулсо?

Грите, что поступок Бена подпал под категорию "дурной славы" для паруса?
Человек даже не набил ничьей морды, не доказано, что унижал/угрожал словами и ему шьют приговор ради мифической профилактики (чтоб не повадно было)?

Грите, судьи поступили общепринято? -
Bona fides semper praesumitur, nisi malam fidem adesse probetur - если не доказан злой умысел, всегда предполагается добросовестность.
Спасли Бена от более строгого наказания?

Nec curia deficeret in justitia exhibenda - не должен суд обделять кого-либо в предоставлении правосудия.
Три часа прозаседали, лишили чела золота - и это факты полновесности правосудия?

А сколько надо было заседать? Факт агрессии был выявлен, подтверждение этого - письменное раскаяние того же Бена. Какого ещё доказательства вам нужно? Слишком строго наказали? Другие гонщики, похоже, придерживаются иного мнения.

К чему веду? - Всё к тому же:
Plus peccat auctor quam actor - подстрекатель виновен более, чем исполнитель!

Но на кого ложатся обязательства доказать вину? -
E incumbit probatio, qui dicit, non qui negat - тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает.

И кто у нас подстрекатель?
Удосужилось ли Жюри обнаружить/установить его?
Не знакомо с крылатыми юридическими терминами, но морально готово судить и карать по чесноку?..
__________
Кстати, дискотеки и пьяные отходники во время соревнований или променад народа в неглиже - допустимы по П69?

А кто подстрекатель? МОК? Его президент? Медийные компании, покупающие права на съёмку соревнований? Спонсоры, заинтересованные в том, чтобы как можно больше зрителей увидело их рекламные баннеры на парусах?
Бабло побеждает фсио?