То лоп
Шутю-ж. Но как всегда в каждой шутке только доля шутки.
Когда встал вопрос делать для ССТ плавники я изучил вопрос и выяснилось что смола у них была использована слишком густая. Для того процесса, которым они пользовались вязкость смола должна быть определенное(не помню диапазон) но не гуще 1000 сантипаузов. Но и не сильно жидкая. Чтобы обеспечить устойчивость пропитки. Если сильно густая, то она шпарит по пустотам, которые всегда есть, оставляя сжатые области сухими. Если сильно жидкая, лезет в каппиляры, оставляя пузыри в пустотах. Я консультируюсь время от времени у ребят, которые делают беспилотники и они прокачивают довольно большие крылья без доп давления. Смола обычного отверждения. А сст-шники вынуждены были добавлять к вакууму еще 6 атмосфер в плюс, чтобы пропихнуть свою смолу.
Меня кстати вопрос терзает уже долго. Самая эффективная с точки зрения аеродинамики форма крыла плане - эллептическая. Как вот тот самый плавник, про который шла речь. Почему современные плавники уходят от этой формы?
То Вадим
Стеклянный плавник пройдет столько же сколько угольный. Добиться прочности можно. Используя в первую очередь направленное стекло и соблюдая температурные режимы. А ни какие-то 190(!!) градусов. Просто это будет ракета из макарон.
Толк от угля есть от любого количества. Просто даже ЛУП 80гр попробуй уложи. И раскрои ...
А 0.01 это такого просто не бывает.
60 слоев - наверно действительно, 60 деталей. Тогда может быть на основном крыле. Хотя все равно чего-то лофига...