[mm7]

Сообщение от koenig

Отличаются и очень сильно. Совсем по разному происходит вход и выход потока воды по доске,
(всё таки 25 лет прогресса шейперской мысли...), полностью иные балансировки,
разные обводы означают существенно разное поведение в одинаковых условиях,
совершенно разная техника катания, ну и всё такое прочее означают очень разные
характеристики скорости, остроты хода, маневренности, пределов глиссирования и комфортности и прочего.

Так говорите, будто я днища и бортов слаломных досок не видел.
Вы наверное думаете, что Альфа круглодонная была? Нет.
Как "Совсем по разному происходит вход и выход потока воды по доске"?
Поясните, что конкретно имеете ввиду?

Некоторая разница в балансировке, шейпе присутствуют даже внутри класса слалом.
Это не принципиальная разница.
Вот Формула и другие доски, это уже большая разница, принципиальная, идеологическая. Это новая идеология была - отказ от водоизмещения, глиссирование всегда даже при слабом ветре. В отличии от Альф и прочих узких и/или длинных досок, которые при слабом ветре использовались в режиме водоизмещения, а при среднем и сильном, глиссирования.
Или первые круглодонные доски (у меня была Дуфор), которые вообще не заточены на глиссирование и потом пришли новые, плоскодонные, которые глиссировали на среднем ветре. Это принципиальная разница. Это другой режим, другой "вход и выход потока воды".
А у Альфы, на среднем и сильном ветре, вода видела только кормовую часть, которая работала полностью в глиссирующем режиме и принциально от слаломок (того времени) не отличалась.

Сообщение от Skiminok

mm7, ну писец логика.
На слаломе не катался и не собираешься.
Катаешься на фойле, до того на формуле и древнем Бике.
Логику, которую тебе тут объясняют теоретически, отметаешь - "В ВС это не так очевидно."
Отзывы практиков, что вес реально важен, отметаешь, потому что "не верю"
Предлагают проверить практически - не устраивает - нет возможности и нет желания.
Что-то объяснять тут при таком упорстве честно говоря не вызывает никакого желания.

Почему не собираюсь? Не собираюсь брать у людей в клубе. По понятной и обсуждаемой тут причине - доски нежные пошли. И отношение у хозяев к ним очень трепетное.
А я, как доеду до проката, обязательно покатаюсь.

Мнение практиков уважаю, но оно как-бы основано на чувствах или выражается таким образом - "чем легче тем лучше. Почему? Потому, что лучше. Сам попробуй.".
Я понимаю, не всякий сложный процесс легко разобрать по элементам. И не всем хочется. Хочется просто кататься.
а мне хотелось бы копнуть поглубже.

Почему ты так и не ответишь на вопрос: важно-ли обрабатывать даже мелкий чоп? Типа используя ноги как рессоры, давать доске "оглаживать" каждую чопину, не прорезая ее?

Как раз твой ответ на этот вопрос и подтвердит твою аналогию с подвеской машины.
У машин подвеску облегчают, чтобы было лучше следование колеса неровностям дороги. Но в отличии от твердой дороги, вода, даже на скорости 50-60 кмч, не полностью твердая. Доска может "прорезать" некоторые мелкие неровности. А не стопроцентно следовать микрорельефу. Эта способность к прорезанию зависит от следующих факторов:
- профиля днища в районе кормы, (обычно это очень небольшое V)
- обводов кормы
- работы ног
- "подрессоренной" массы доски.

Я спрашивал - насколько слаломистам требуется обрабатывать даже мелкий чоп? Помогает ли это для увеличения скорости?
Но ответа так и не получил. Кто из нас упертый? (ну я точно упертый, да )