[koenig]

Если речь идёт о больших формульных парусах, то визуальное сравнение под нагрузкой практически ничего дать не может,
как впрочем и визуальная оценка вооруженного паруса на берегу по типу "встал - не встал".
Лично наблюдал массу случаев, когда вроде бы внешне всё нормально, а на воде не работает в принципе.

Помимо разницы IMCS (которая нынче вообще мало что значит), и основных типов (СС, CF, СT, HT), разные фирмы делают мачты по разному в смысле намотки, распределения нагрузок внутри частей и проч., (этих разных деталей весьма много, и никто из производителей такую инфу не раскрывает). Никаких достоверных "сравнительных таблиц" на эту тему не существует, и не может существовать в принципе.

Две "одинаковые" мачты например 34 и СС разных фирм, и даже одной фирмы, но разных годов, будут почти всегда вести себя на воде существенно по разному. (попутно, к вопросу о склееных мачтах - визуально клеенная стоит точно также как целая, а на практике работает совсем иначе).

Очень важно ещё вспомнить и о технологическом допуске (те самые +/- 5%), что приводит к возможному разлёту веса до 10% (и прочих характеристик тоже).

Разумеется можно "методом тыка" подобрать что-то из имеющегося под руками, но такое подбирание скорее всего произойдёт случайно, и полностью оценить работу нештатной мачты можно только после тестирования на воде, и что самое главное - в разных условиях.

На крупных соревнованиях большинство гонщиков всегда имеют отобранные c учётом технологических различий (sic!) рекомендованные запасные мачты, без этого на самом деле никак, несмотря на затраты.

Упоминавшие тексты и таблицы от петерман очень старые, в сегодняшних условиях они совершенно неприменимы, всё давно по другому.