Нам бы всем в самолетчики податься! (Я, кстати, МАИ закончил...)
_________________________
Цитата:
Сообщение от AlohaSpb
...
Если вернуться к вопросу о наклонных плавниках, с которых всё началось, боюсь, туда этот механизм стабилизации (дифферента) так просто не переносится.
Возможно, я ошибаюсь, но у меня возникает такая цепочка:
1. Начальный прирост дифферента.
2. Рост эквивалентного "крыла".
3. Прирост тяги в плавнике.
|
А если нет прироста тяги/тяги двигателей на крыле, тогда ваши рассуждения сыпятся?
_______________
Вы тоже постарайтесь не наскакивать на меня уж больно сильно. А то ведь обижусь на непонимание и уйду...
В любом деле мелочей не бывает. То, что нужен конструктив, упорядочение - вопросов. нет.
Вот lop переиначивает
мой наклон
своим "конструктивным наклоном", "конструктивным дифферентом".
Я могу продолжить "демагогию" в таком же ключе - конструктивным углом атаки, конструктивной стойкой тушки, конструктивным дизайном паруса, ... возвращаясь к началу цепочки - к
конструктивному наклону плавника.
Очевидно, что ни сверхдлинный ни сверхкороткий ни сверхнаклонный (ни сверхжесткий ни сверхмягкий...) плавник не оптимален для штатного скоростного режима доски. Существует пик.
Вот этот пик я и имею ввиду, когда говорю про положительное влияние штатного наклона на уменьшение нештатного дифферента.
Смотрим на поляру (Зависимость Fгидро от угла атаки при фиксированной скорости потока воды).
У разного конструктива (дизайна) плавника будет своя кривая, свой пик поляры, когда при большем изменении угла атаки произойдет срыв потока и случится спинаут.
Пока не считаю важным обсуждать, какому конструктиву (дизайну, форме) плавника соответствует цвет-характер кривой, но очевидно, что плавнику №5 соответствует самая плохая - черная №5 ...
Т.е., при проектировании интересна ситуация (штатный режим), когда Fупора вот вот перестанет увеличиваться, т.е. когда качество плавника (отношение Fупора/Fлс) пока еще не сваливается в спинаут.
Производители (и теоретики) ищут эти
пики конструктива и в плавниках, и в досках и в парусах и в стойках тушки и т.д.. В основном эмпирически.
Кому-то теоретический подход в этом поиске помогает, кто-то ожидает большего от количесвтенной статистики, приглашая вип райдеров-тестеров, полагаясь на свою и их интуицию. Кто-то молится на компьютерное моделирование...
Итак, если работать на плавнике (длинном, узком, тонком, прямом), у которого боковая сила в штатном режиме не достигает максимума и есть запас на ее рост (самая левая кривая на полярной диаграмме), то райдер физически не сможет (не будет успевать) удерживать доску на угле атаки плавника, при котором сможет эффективно откренивать.
Для облегчения управления доской ему нужна или более пологая поляра или пик поляры. Конечно, в этом смысле говорим о конструктиве и свойствах плавника для ШТАТНОГО РЕЖИМА, а не вообще ...
Так как вопросов, в которых можно утонуть, - море и ваших feedback'ов (цепочек) можно построить на любой вкус и цвет, оставаясь в глазах почитателей царем горы, я стараюсь корректно их выделять таким образом, чтобы главная тема не уплывала.
В данной теме я попытался утверждать, что глиссируя на некоем наклонном плавнике в его скоростном штатном режиме, при внезапном взлете носа доски (на волне), на плавнике естественным образом возрастет
гидродинамический рычаг для Fлс, который автоматом увеличит возвращающий/притапливающий нос доски момент.
Ни о каком ОБЯЗАТЕЛЬНОМ, ВЫНУЖДЕННОМ, СООТВЕТСТВУЮЩЕМ, СОПУТСТВУЮЩЕМ... увеличении Fупора я не говорил, чтобы не затрагивать совершенно другой режим и совершенно другие проблемы по рысканью и крену. Lop домыслил - честь ему и хвала. Но усложнил понимание, уйдя на нештатный режим (в другой конструктив).
Хотите - принимайте мой аргумент, хотите - в топку...
Немного о балансировке и центрах вращений.
Справа внизу показана тройка рисунков с рулями.
Руль в яхтинге упрощает парусную балансировку, противодействует рысканью на курсе. Чем дальше он расположен от Цгидро яхты, тем больше его рычаг, тем меньше его размеры. Чем выше качество руля (вертикальное удлинение), тем он более эффективен на скорости. Если перо руля приподнять, то легче управлять яхтой в слабый ветер...
Если ось вращения руля сделать где-то посередине, то вращать такой руль не составит труда даже ребенку. Такие рули называют
балансирными. Безразличными к углу поворота (атаки), так как моменты сил на передней части руля и на задней - относительно вертикальной оси вращения - симметричны.
При смещении оси вращения к передней кромке руль становится небалансирным, стремится развернуться по потоку, как флаг на ветру. Итак - балансирные рули не стремятся развернуться в потоке, небалансирные - очень стремятся, а полубалансирные рули - видимо, должны делать это с различной степенью охоты, в соответствии с той степенью конструктива, который заложен в них дизайнером.
Я не стал рисовать рули с наклонной, не вертикальной осью вращения или рули - с вертикальной осью вращения, но с разным дизайном частей, оказывающих впереди и сзади оси вращения, но принцип балансировки рулей, думаю, понятен...
В этом смысле конструктивные особенности плавников (в верхней части рисунка) также различны. Но!
Важно представлять себе, что в идеале (в идеальном штатном скоростном режиме, который наиболее мне интересен; сорри, вейвики, фристайлеры и болотники)
доска стремится иметь вертикальную ось вращения, проходящую через ЦБС (Цгидро) плавника.
В принципе, с этим допущением можно провести аналогию с рулями и в первом приближении считать (предполагать), что вертикальная ось вращения, проходящая через ЦБС плавника, делает плавник БАЛАНСИРНЫМ относительно этой оси, независимо от того, какой у него заложенный конструктив. (Считаем, что фокус один.)
Если в статике при вращении на штатный угол атаки верхняя и нижняя часть плавника балансируют друг друга относительно средней и результирующий Цгидро не смещается в пространстве (по определению, что ли), то в динамике, ради особого взгляда на балансировку плавника, верхнюю и нижнюю части делают ... полубалансирными. Такими, чтоб плавник своим конструктивом держал штатные свойства автоматом в штатном режиме. Как? - Отдельная песня. Ноу-хау разработчиков и материаловедов...
Если же доска сходит со своего штатного скоростного режима и/или ось вращения доски смещается вперед относительно ЦБС плавника, так как сама доска привносит свой ЦБСд, то плавник становится точно небалансирным - со всеми вытекающими последствиями.
И тогда про влияние наклона плавника на дифферент доски говорить смысла нет, так как это уже похоже на ... "бред", сформулированный в первом посте темы, и, действительно, следует подойти к вопросу так, как сделал lop во втором посте темы - "трындеть" про АЗЫ ПАРУСНОЙ БАЛАНСИРОВКИ ДОСКИ:
