Цитата:
Сообщение от latad
Так и нарисовано, обратите внимание на условный ц. вращения на мачте, но эта сила, не нарисованная, вдоль трапшкотиков, параллельна доске и создать выдёргивающую силу не может, только сдвиг погона.
На самом деле чтобы тяга была даже в этом направлении, ветвь гика надо опустить ниже пояса, а тянуть шкотиками вверх относительно горизонта - уже придётся шкоты цеплять не за крюк, а за шею, так мне кажется. 
Нет, я не спорю, в динамике может быть и отрицательный МФП, когда скачешь по крупному чопу, но никак не в среднем или в устойчивом ходе.
А сам момент, создаваемый парусом, с помощью удержания трапецией, давит на шарнир перпендикулярно мачте, то есть, всегда немного вниз, но никак не вверх.
То есть, силы, давящей на шарнир вверх, просто нет. |
Боюсь, здесь не всё так просто. Совершенно согласен с тем, что если "условный центр вращения" (имеется в виду эквивалентная точка приложения силы от шкотика, а не общий центра вращения? назовём её УЦВ) расположен ниже, чем ЦП, проекция силы натяжения шкотика на нормаль к парусу создаёт момент вращения. Чем больше разнесены точки приложения силы тяги и тяги от шкота, тем больше этот момент. И, конечно, пока ЦП находится выше, чем УЦВ, этот момент будет давать вертикальную компоненту, направленную вниз. Т.е. это положительный вклад в МФП, чтобы под ним не подразумевали.
Однако я так и не понял, почему предлагается игнорировать составляющей силы натяжения шкотика, направленной "от шарнира"? Она, безусловно, есть. И имеет вертикальную составляющую, направленную вверх, т.е. дающую отрицательный вклад в МФП.
Другое дело, что даже если возникла такая геометрия (как тут многие не раз справедливо отметили, не совсем штатная или вообще невозможная на современной матчасти при нормальных настройках), то значение этой отрицательной компоненты довольно мало.
Что там будет в при сложении этих двух противоположных по знаку факторов, сказать трудно. Нужно конкретные веса, силы и размеры подставить.
Важнее другое. Если мы на той картинке начнём ставить мачту вертикальнее, будет расти (т.е., сначала из отрицательной области приближаться к нулю, потом расти дальше, причём, при приближении к вертикали рост станет очень существенным) компонента, дающая сначала отрицательный вклад в МФП. Но в тоже время, УЦВ будет двигаться вверх (если он, действительно, получается простым продлением линии шкотика). Это приведёт к уменьшению момента этой силы, т.е. к уменьшению положительного вклада в МФП. Но, что ещё важнее, при почти вертикальном положении мачты, роль этого момента становится ничтожной. Вектор - почти горизонтальный.
Вообще, в штатных режимах влияние момента от нормальной к парусу компоненты силы натяжения шкотика на МФП заметно меньше, чем влияние тангенциальной компоненты ( которую я предлагал дорисовать). Конечно, когда крюк ниже гика, её (тангенциальной компоненты) вклад в МФП положительный.