[m-1]

Позволю себе продолжить "шоу с картинками" про доски.

Так как я был почти уверен в том, что ключевые параметры досок (одного типоразмера) от конкурирующих производителей не должны по идее сильно отличаться, так как иначе к особой доске пришлось бы привязывать и особый парус и особого райдера и т.п., - то до сего момента не видел особого смысла перепроверять это на практике.
(Вспомните ранее, в каком контексте упоминались размеры "133см", "115см"...)

Теперь же, в связи паузой из-за Должанского марафона-2010 и с моим углубленным изучением питерской доски PRACTICAL CONCEPT и PC-85 от фирмы ССТ, решил представить их для сравнения с альтернативными рыночными предложениями.

В который раз меня удивило то, как доверчиво досочный народ относится и к продукции ССТ и к развитию национального класса.
Смотрим на скриншот:



Взял за базис доску JP (на ширину не обращайте внимания, так как картинка на сайте одна для всех типоразмеров.).

Красные вертикальные линии провел через ключевые точки - корму, середину плавника, середину передних футстрепов, середину мачтового рельса (через шарнир) и добавил размер 133см от кромки кормы.

Все доски привел в соответствие с их размерами по спецификации (длина х ширина).

Что сразу бросилось в глаза?

1. Положение мачтового рельса у доски Нейш и PRACTICAL CONCEPT существенно сдвинуто к носу (~ 8 см) по сравнению с более короткими досками.
и!!!
2. У PC-85 эта тенденция еще больше!
и!!!
3. Положение площадок под футстрепы у PC и PC-85 более расширено и также более смещено вперед к носу, опять же в сравнении с остальными короткими досками и даже с доской от Нейша.

Эти наблюдения говорят за то, что у PC и PC-85 должна быть отличная от всех остальных досок схема врожденной парусной балансировки со всеми вытекающими последствиями: настройкой, стойкой и т.п...

Раз мы тут занимаемся теорией, то какая теоретическая гипотеза может объяснить сей феномен с размерами от ССТ?
Зачем в дизайне понадобилось уйти так далеко в сторону от досочной моды?

Да и с объяснениями от ПВ лично мне не стало понятнее, зачем было уводить ключевые линии, формы, вырезы (проверенные мировыми топрайдерами) в сторону ... ухудшения свойств доски?
Технология производства не позволила скопировать?
Или сделать поправку на время (типа, сравниваем УЖЕ устаревшую доску с новыми)?
(85 Concept- новая доска Национального Класса.)

_______________
Остановлюсь подробнее на рассуждениях ПВ и выступлю в целом в его защиту (если вдруг кому-то показалось, что он в ряду моих опппонентов-противников)!

Сообщение от ПВоногов

июль 2009.
Про новую доску 85concept готов разговаривать долго. Можно сказать, что она начала создаваться с начала использования Practical concept 160.
Так как я не имею возможности (времени и желания) познакомится с «истоками» в лице PC-160 и ее прототипами, то рассматриваю только то, что актуально на данный момент, имхо.
1. Весь опыт использования PC160 в качестве инструмента НК не заставил усомниться в выбранном формате. Доска для любительских гонок должна позволять фрирайдеру подготовиться к переходу либо в настоящие рейсеры на Формуле, либо в настоящие слаломисты. Поэтому, очевидно, доска такого назначения должна быть компромисной на стыке Формулы и большой слаломной доски. Отсюда - определяющий параметр новой доски - ширина 85см - под завязку Slalom42. У PC160 было почти также-84,5см, но тогда это получилось случайно - просто выбирался поплавок, достаточный для паруса 9.5...

Такого же мнения и Дрейк. Сужу исходя из того, насколько хорошо я его изучил.

...
2. Компромисс, универсальность - это всегда сложно и рискованно, но желающих дерзать в этом направлении не уменьшается. ССТ не исключение.
Когда уверен в своей правоте, дерзать не сложно.
Т.О. достаточно давно сформировалась шейперская задача - максимально расширить потребительские и гоночные параметры в ширине 85, при этом не вываливаясь в Hi-tech-область.
Почему не Hi-tech? Его не надо изобретать - в мире более чем достаточно. Сделать дешевле? - Россия не относится к странам, где созданы предпосылки к низкой себестоимости. А культура производства материалов у нас постепенно исчезает даже та, которая была раньше в оборонке...

Обидно, когда руки творческому, фанатично преданному, разбирающемуся в теме вопроса человеку обрубает сама альма-матер – самое демократичное и справедливое государство в мире, с самыми умными, квалифицированными и некорумпированными чиновниками в ВФПС.

Что за жизнь у нас такая, если главное лицо в стране настаивает на внедрение нанотехнологий, а политкорректный и патриотичный исполнитель не может их себе позволить и вынужден идти на совковый компромисс?

Не наказать ли чиновников, которые не умеют объяснить государству, что инвестирование бюджетных средств в самый демократичный парусный вид отдыха приведет к буму развития российского виндсерфинга - по образу и подобию его исторического мирового развития?

Федерация боится шевельнуть задницей и заикнуться из-за боязни, что выпрошенные госденежки серфовый народ не сможет отбить (вернуть в казну)? Ну не бред же?

Или серфовые идеологи настолько скомпроментировали себя перед властью, что только чудо и чудаки помогут сдвинуть нифраструктуру с мертвой точки?...

...
Отсюда ответы на два вопроса:
- Вес не предполагается Hi-tech, он остается на уровне 9,5кг, соответственно и шейп делался не под легкую доску(давно известно, что шейп легких досок нельзя транслировать на более тяжелые).
- ССТ врят ли в обозримом времени будет делать фристайловые доски. Практических резонов, кроме имиджа, нет. Фрирайд-слаломная доска - поработать стоит, но к сожалению эта задача не следующая.
Самая актуальная и трудная следующая задача - болотный SUP, но этим будем заниматься, если 85concept оправдает надежды...

85-й концепт не может не оправдать надежд. Грех профику стремиться в "болото" любительщины, имхо.
Дрейк тянет все направления, но приоритет отдает продвинутым, любимым проектам.

...
Комментировть шейп постараюсь отдельно по вечерам. Безопаснее, конечно, было бы после Ейска, но сейчас - прикольнее...

Мне тоже прикольно угадывать парусные новации.

...
По поводу замены/незамены доски в НК - ССТ не может и не будет ничего навязывать и диктовать. Рожденная доска - это наше предложение на вызов времени. Решать должна, естественно, ассоциация класса (я, правда, совсем точно все-таки не знаю есть она или нет:)). С позиций здравого смысла я бы надеялся, что в Ейске будет возможность старой и новой доске гоняться на равных, чтобы появилась реальная база для обсуждений и решений...

А почему бы АНК не пролоббировать рублем фирму ССТ и не поддержать нормального отечественного товаропроизводителя не только по доске, но и по «киту» в целом? Не пожизненно, на олимпийский цикл, хотя бы?

Обратиться в Федерацию и обязать ее всячески помочь национальному проекту?
Не побояться сослаться и на нашего Президента.

...
Про плавник - PB или TB? Действительно на сегодняшний день дилеммы никакой нет. Думаю, если доска понравится и будет принята, для минимизации неудобств какое-то время будем делать в двух версиях, пока одна из них не станет доминирующей. На период боевого апробирования и корректных оценок мы не хотели бы сразу вводить еще один изменненый элемент. Поэтому в Ейске будут доски только с PB.
__________
Попробую начать излагать либретто шейпа 85concept. Какая получится "опера" посмотрим на премьере в Ейске. Итак:

1. Загиб днища (rokerline) - большинство ведущих шейперов за последние 5-6 лет в сегменте ездовых досок постепенно перешли на так называемую лифтовую килевую линию. Это когда кривизна от плоской кормы постоянно увеличивается к носу(по экспоненциальному закону), нигде не имея участка с постоянной радиусной кривизной. Мы такой загиб освоили и проверили на Версусе, здесь он применен.
Верно. Область глиссирования должна быть плоской. Никаких выпуклостей…
2. Килеватость/конкейвы - здесь ничего нового: легкая килеватость(2-3мм) от кормы на 80% длины, самая носовая часть (кот. почти всегда в воздухе) без килеватости. Легкие конкейвы (вогнутости) максимальные под погоном (до 2мм), исчезающие к корме...

По парусной теории доска на всех режимах едет боком, с неизбежным, большим или меньшим, но углом дрейфа.
Это принципиальное отличие от моторных судов.

Поэтому на днище доски нельзя задумывать красивости в виде выраженных продольных реданов под предлогом повышения устойчивости на курсе или управляемости в ... джайбе.
Конкейв или килеватость в носу не влияет на режим глиссирования. Только на всхожесть на волну – совместно с рокером носа.
Параллельные реданы или выраженная килеватость в районе глиссирующей рабочей поверхности придадут доске тенденцию к спотыканию и торможению. Рейсовым, слаломным доскам это противопоказано...

...
3. Форма в плане (распределение ширины по длине) - вот здесь-то на сегодняшнем этапе многие шейперы по-прежнему ищут оптимальные варианты для разных досок. Важна не столько сама форма в плане, сколько форма скуловой линии и нижней части борта, которые получаются от сочетания формы в плане и загиба днища, которое уже проверено и устаканено. Раньше считалось, что скула (рейлы) добавляют бокового сопротивления на лавировке и помогают плавнику. Судя по шагам ищущих шейперов, этот постулат сильно подвержен сомнению. На мой взгляд, скула "не обязана" помогать плавнику, достаточно не мешать и, самое главное, не создавать лишнего и не комфортного индуктивного сопротивления (перетекания) от несовпадения формы и направления скулы с обтекающим потоком. Сложность в том, что характер этого потока очень трудно не то что смоделировать, но даже и предугадать в реальных разных условиях работы доски, да еще с обязательной подкренкой и боковыми усилиями. Поэтому шейперы в этом вопросе движутся постепенно наощупь и для досок каждого типа и размера (и веса) все заново...

Скажу больше.
Будущая «форма в плане» будет все больше и больше походить на «прямоугольник». Как у Формулы.

...
Конфигурация самой носовой оконечности практически ничего не решает - это дело вкуса. На досках для легкого ветра зачастую нос просто "отрубают". Я же в этой доске старался максимально возможно "растянуть" эффективно работающую (стабилизирующую) часть борта и скулы, не увеличивая, а уменьшая габаритные размеры. Именно эти моменты существенно дорабатывались после обкатки прототипа в Ейске в прошлом году (2008).
Про форму кормы поговорим отдельно в след. раз...

...
Были и есть разные мнения на счет эффективности рейлов (боков доски).
Каким бы растянутым и эффективным ни был бок длинной, овальной доски, он уступил пальму первенства короткой и широкой «прямоугольной» доске, раньше выходящей на глиссирование и более скоростной.

Что касается желания не потерять скорости на джайбе, то практика показывает, что лучше иметь возможность крутого и акселерированного джайба (взрывную скорость доски с места, после остановки), чем более пологий, длинный, затянутый поворот. Конечно, от райдера на такой скоростной доске потребуется большая атлетичность и мастерство, спору нет.

...
Про корму сильно погружаться в теории и объяснения опасно - можно утонуть.
Поэтому отмечу лишь отличительные моменты кормовой части новой доски:
1. Кормовые бортовые углы сейчас так или иначе срезают почти все шейперы. Вопрос только в выборе варианта,
- либо классический округло-зализанный (как у JP). Подходит для досок умеренной ширины; на широких кормовая нога оказывается в неудобном положении и появляется опасность замыва бортового подветренного потока на кормовую часть палубы на критически малой скорости.
- либо вертикальные срезы, как у I-sonic. Абсолютно подходит для слаломных досок, но лавировочные параметры на критических скоростях могут пострадать опять же из-за плохого схода потока на подветренном борту.
- я выбрал компромиссный вариант, который нередко применяется на формулах, добавил к нему расширение верхней части борта (шире линии днища) для страховки от замыва и увеличения рычага контроля плавника. Как дополнительный бонус в этом варианте можно ожидать упрощение предстартового маневрирования вплоть до движения назад...

Я категорически против любых дизайнерских облизывающих плавных поверхностей снизу/с боков доски. (Кстати, и сверху доски – на палубе изыски вредны, если они работают только на красоту, а не на функцию…)

Самое время вспомнить про ложку-Коанда, уважаемый ЮЮ.
Напоминаю, что Э-Коанда наглядно показывает, как ложка тем больше притягивается к потоку воды, чем она более овально-обтекаемая.

К чему приведут «замывы» - плавные, округлые навесы и округлые формы рейлов доски?
К проявлению эффекта Коанда – к торможению доски!

Поэтому все топовые производители глиссирующую кромку днища стараются спрямить в плане (вид сверху или снизу) и делают ее как бритву – чтоб происходил быстрый срыв «прилипания коанды» и не создавался бы тормозящий грип (grip) – ненужное сцепление доски на курсе при боковом обтекании водой.

Т.е., и на корме и под кормой (в вырезах) и на боках доски - в самых ответственных местах глиссирования, должны быть как минимум прямоугольные острые кромки. Никаких тупых и округлых углов!
И JP и StarBoard четко следуют в этом направлении.

А удобство «на палубе» реализуется не в виде «ширины и навесов - для рычага», а в виде «высоты и формы» райдеровской площадки.

Как таковое ребрение доски (на правильной доске!) на скорости не нужно...
А плавность поворотов менее ценна, чем набор скорости при ее потере. (Речь идет о рейсовых и слаломных досках!)

...
2. По сравнению с PC160 здесь изменилась форма кормовых вырезов по днищу (в результате обкатки нескольких вариантов на прототипе).
3. Спрямленных кормовых рейлов теперь нет. Зато есть выраженный изгиб скуловой линии между передней и задней петлей (это было отработано на Версусе). Это должно улучшать поведение в повороте и снижать горб сопротивления при выталкивании на глиссирование.

Как раз тут и ухудшаются свойства доски.
Горб сопротивления не падает, если рейлы делать более округлыми в горизонтальной и вертикальной плоскостях (вдоль глиссирующей кромки)…

___________

Сообщение от Van;

май 2009.
Юбилейный Ейский кубок, оставляя свой след в истории отечественного виндсерфинга, дал немало информации к размышлению на тему Национального Класса...
Главный вопрос относительно корпуса для НК остается открытым. И решать его необходимо силами всех спортсменов НК.

Что касается нового корпуса, то по моим наблюдениям 85-ый Concept (в комплекте с верхушкой от ССТ 8,5 м2) по сравнению с Practical Concept обладает следующими преимуществами:
1. 85-й гораздо легче раскачать до глиссирования. У нее нет такой промежуточной фазы как на PC: когда ты раскачался и толи глиссируешь, толи нет.
2. 85-й обладает большей предсказуемостью. Гораздо легче осуществлять контроль и сложнее поймать спинаут.
3. Движение на 85-ом на много комфортнее чем на РС. (Можно развернуть заднюю петлю в обратную сторону, как это сделано на VersusЕ)
3. А самое главное 85-ая может идти быстрее РС!!!!!!

Но, чтобы получить от нее максимум, необходимо все время искать то самое место(положение шарнира, тела и др.) в котором она дествительно начинает "лететь". Тогда как РС позволяет не уделять столь пристольного внимания технике ведения доски и "гнать" на том же уровне что и 85-ый.
(Это я смог понять выйграв последнюю гонку на доске Practical Concept)...

Вот и я говорю, что при всех достоинствах PC-2 (PC-85) проблема парусной центровки не типична и с непривычки проблемна даже для продвинутых.

...
Поэтому, что касается вопроса менять РС на 85 Concept отвечу так:
Если вы уже не первый год гоняетесь в НК, хорошо владеете всей техникой и понимаете, что такое ребрить доску, то вам определенно пора поменять хоть что-то в своей жизни.
С 85 Concept придется выработать новые качества что позволит подняться на более высокую ступень развития.
Глядишь, а тут уже и формула рядом ....

Кстати в одной гонке мне все-таки удалось обогнать формулиста

Мнение Van'a достаточно точно подтверждает мои слова, не находите?

Скажу так, между прочим.
Может, тяжеловесам (которые не в фаворе на Концепте-85) действительно не хватает возможности сдвинуть шарнир назад и поставить мачту попрямее и сделать парус помощнее???