Цитата:
Сообщение от IGGY
ну и где к-эффект на серфовом парусе?
а Королев - который отец космонавтики, что ли? он пример чего?
похоже на профильных форумах мозги запудривать уже тяжело, а серферы - ну как дети - пару клипов покажи - и уже сэнсей  |
Парни, давайте вопросы/ответы по существу.
А то так и хочется ответить - в караганде...
Юра. Ты ведь не обяжешь меня спорить с твоим (правильным) мнением?
Тенденцию в досках вижу такую, что жесткость парусов все больше увеличивается, стараются точнее и стабильнее удерживать проектный профиль. Кое-что просматривается и новое...
Еще раз про э-коанда.
К-эффект закрыл брешь в теории крыла. Объяснил причину подъемной силы на жестком крыле (общепризнано; на текущий момент развития теории). Все остальное только лучше устаканилось. Теория стала более строгой. (Не противоречивой с одними только ньютоном и бернулли.)
К сожалению наши теоретики отмалчиваются и не обновляют методички ...
Эффект коанда применяется ВЕЗДЕ!. Его даже специально афишируют, добавляя к описанию изделия его имя там, где разработчик понимает реальную суть примененных физических процессов. Пиар? Да ради бога для непросвященных.
Самолет Антонова. Добились самой короткой взлетно-посадочной полосы. Америкосы тут же сделали аналогичный самолет для авианосцев. Кто там у кого стырил идею мне не так интересно. Важно - работает принцип коанда (если эффект режет слух).
Формула-1, дефлекторы, приборы Дайсона, летающая тарелка...
КУЧА реальных промышленных установок, работающих на реальном эффекте. Влом поискать самим?
НЕ НА ТЕОРИИ КРЫЛА как таковой, блин, а на основе испытаний прототипа, работающего на принципе коанда. Теория тут вторична. Новых идей не дает.
С другой стороны, кудаж без нее родимой, без наработанного матем. аппарата. Соглашусь и с этим фактом...
В жестком досочном парусе коанде легче
вылезать наружу. Тем он заметнее, чем жестче и
рельефнее профиль.
Если сдерживать мачту доски прямой, с идеальным жестким профилем (а почему нет?, невозможно?), то относительно оси вращения такого паруса (совпадающей с осью мачты) коанд заработает, как ... чайная ложка в потоке.
Крутить в руках парус начнет ощутимее, в сравнении с таким же мягким парусом, у которого форма профиля сместится назад, сломается и ... размажет проявление эффекта.
Чтобы нейтрализовать это врожденное вращение жесткого профиля относительно оси вращения в набегающем потоке, почему бы не согнуть мачту как следует и не придать ей современный лобастый вид, тем самым, приблизить ось вращения (проходящую через топ и шпор мачты) к ... "фокусу коанды", вызывающего вращение?
Стоп-стоп. Блин, да это же аэродинамический фокус профиля, а не эфемерный, пресловутый "фокус коанда"!?
А мне пофиг, как называть. Лишь бы сработало так, как мне нужно. Чтоб тягу создавать ту, что нужно, и не создавать побочного вращательного момента.
Вижу такую тенденцию в досках, вижу в катамараньих мачтах-крыльях, где ось вращения смещена от передней кромки...
Не вижу этой схематики у БОра. Правда, они сами говорят, что переднюю секция крыла планировали использовать только симметрично к набегающему вымпельному ветру, на близких к нулевому углах атаки секции. Боялись чего-то? Времени не хватило просчитать и включить в работу и первую секцию? Боялись чрезмерных перегрузок???
В этом смысле, Юра, Том Спир и говорил о том, что крыло боровцев не революционно, что ближе к традиционной схеме работы паруса:
первая секция выполняет функцию мачты, а вторая вертикальная секция - функцию традиционного грота, но с новой!, заложенной возможностью регулировки твиста так, как хочется проектировщику и триммеру, а не как захочется ветру...
Ответил, IGGY?
А кто для тебя сэнсэй, поделись, плиз?