Цитата:
Сообщение от meral
...
предложение: автор жги еше...
___________________
|
Это как понимать?
"Ври, да не завирайся"?
"Цирк уехал, а клоуны остались"?
За что?
Цитата:
---------
two to three times better
"в два -три раза лучше", показатель не написан вообше. например может быть "приятнее автору", или "больше сопротивление потоку"(руки рвет) или "больше максимальный возможный градиент перепадов давлений" или "больше моксимальная допустимая глубина/высота профиля".
вобщем фигня это.
|
Юра ранее поставил на первое место Психологию (в иерархии приоритетов в "формуле успеха").
У Манкина спрашивали, зачем он "демонстративно" вылизывает лодку, занимается "фигней"?
- "Чтоб соперники боялись больше!"
Где тут больше правды, на самом деле?
В том, чтобы малейшая учтенная деталь матчасти работала на твою скорость или чтобы деморализовать соперника?
Считаю, что первое.
Когда соперников можно по пальцам пересчитать, почему бы и не поиздеваться над ними?
А когда их много и большинство не видит, какую роль (как актер) ты играешь, - будет ли Психология работать? - Нет!
Поэтому правильная работа с матчастью - залог успеха больший, чем "вся остальная фигня", имхо.
____________
Теперь конкретика.
Берем мачту. Крепим к ней внизу и наверху металлический профиль (см. мою
картинку) так, чтобы профили свободно вращались относительно мачты.
Выставляем мачту на ветер.
В силу градиента скорости ветра по высоте верхний профиль развернется на больший угол, чем нижний (вспоминаем "ложку коанда").
Угол разворота и разворачивающая сила на профиле зависят от формы профиля.
Теперь начнем двигать мачту со скоростью Vя строго против ветра.
Градиент скорости
уже вымпельного ветра по высоте увеличится в абсолютных значениях и верхний профиль еще более развернется относительно нижнего.
Заметим, что слои набегающего ветра остаются при этом в одной плоскости.
Такую модель вертикального крыла можно достаточно точно обсчитать "старыми средствами" теории крыла. 2D.
Если же начнем двигать мачту под углом к ветру, то разворот профилей будет уже зависеть от векторного сложения скоростей Vв+Vя.
Если же к этому присовокупить изменение атаки профилей (уже не давать свободно вращаться, а принуждать, как в парусе) ...
да сделать профили объемными, двухсекционными, то смоделировать и визуализировать реальную картину обтекания паруса-крыла на компе - крайне сложная задача.
И сложность ее как раз в том, что поток набегающего ветра на движущемся парусе - винтовой. (В частном случае - в плоскости.)
Есть данные, что
stall (срыв потока) рассматривается классической теорией для углов атаки ~25-35 градусов (относительно хорды). Как раз эти величины можно встретить и у БОРа и у скоростной доски в штатном скоростном режиме обтекания.
Учтем эти градусы? - Не свалимся в парусный штопор ("спинаут" у досочников называется?). Справимся с парусной балансировкой-центровкой? - Будем легки и устойчивы на курсе.
Конечно, при условии, если сумеем разогнаться. Многие, не понимая физику скоростного режима, "винтового" вымпельного ветра, не чувстуя его и не способствуя ему, просто физически не могут преодолеть свой "предел"...
Я не видел динамических картинок дизайнеров БОРа. Из того, что видел, делаю вывод, что они пока не имеют в своем распоряжении для исследования 3D модель крученого по высоте ветра.
Может, и имеют и исследуют влияние бокового обтекания, как в Формуле-1. Я не в курсе. В формуле-1 нет такого понятия скрученного ветра, как у нас, и их наработанная база данных (экспериментов), как и у самолетчиков, должна сильно отличаться от парусной, имхо. Т.е., их наработки трудно адаптировать к парусу.
Далеко ли ушли в этом плане боровцы? Не знаю.
С их слов - далеко.
Я читаю их словеса, то, как отчетливо они понимают важность крутки крыла в винтовом вымпельном ветре.
Сравним конструкцию БОРа с существующими wing-кэтами. (Типа, C-class, например.) Отличие огромное. Потому что у БОРа есть управляемая горизонтальная независимая крутка профиля по высоте мачты, а у остальных кэтов - нет.
Насколько это эффективнее традиционного ... парусного крыла?
(Мягкий-soft профиль уже не в счет, как еще менее эффективный.)
Риторический вопрос, имхо.
Просто надо следовать "твисту", действительно, уметь находить компромиссы.
Но прежде, пока с теорией не "на "ты", ловите кайф от движения, пытайтесь всеми клеточками прочувствовать вымпельный ветер, парусную центровку, прикинуть для себя динамическую модель обтекания и ... довольствоваться поставленными целями и результатами.